DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2022 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın ... ilinin ... ilçesinde ... ...-... halinde dükkanı bulunduğunu, ... ticareti yaptığını, davalı ... ile işi dolayısıyla tanıştıklarını, müvekkilinin davalı ... ile aralarında ... yılında ...-... ticareti yapmak için sözlü olarak anlaştıklarını, ancak bu sözlü anlaşma daha sonra iki tarafın diğer hususlarda anlaşamamaları nedeniyle bozulduğunu, aralarında ...- ... alım satımı gerçekleştiğini, müvekkili ... davalı tarafa iş yapacaklarına güvenerek ve yapılacak masraflar için teminat olarak açığa senet şeklinde bir senet verdiğini, ancak aralarında herhangi bir mal alım satımı olmadığını,...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/514 Esas KARAR NO : 2024/146 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2022 KARAR TARİHİ : 27/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın ... ilinin ... ilçesinde ... ...-... halinde dükkanı bulunduğunu, ... ticareti yaptığını, davalı ... ile işi dolayısıyla tanıştıklarını, müvekkilinin davalı ... ile aralarında ... yılında ...-... ticareti yapmak için sözlü olarak anlaştıklarını, ancak bu sözlü anlaşma daha sonra iki tarafın diğer hususlarda anlaşamamaları nedeniyle bozulduğunu, aralarında ...- ... alım satımı gerçekleştiğini, müvekkili ... davalı tarafa iş yapacaklarına güvenerek ve yapılacak masraflar için teminat olarak açığa senet şeklinde bir senet verdiğini, ancak aralarında herhangi bir mal alım satımı olmadığını, müvekkili verdiği senette yalnızca senetteki isim soyisim adres, ve tel no kısmını ve iki adet imza kısmını doldurarak verdiğini, senet ... yılında imzalanarak davalı ...'a verildiğini, diğer kısımlar davalı ... tarafından doldurulduğunu, müvekkili ve davalı tarafından doldurulan senedin ilk halinde düzenleme tarihi ... ve ödeme tarihi ... olarak yazıldığını, senedin metin kısmında ... olarak ödeme tarihi düzenlendiğini, ancak daha sonra senette bulunan tarih kısımlarında davalı ... tarafından tahrifat ve değişiklik yapıldığını, şöyle ki senedin üzerinde yer alan ödeme tarihinin rakamla yazılan kısmında ... yılındaki "5" rakamı "8'e çevrildiğini, ... tarihi yapıldığını, yine metin kısmında ... yazısındaki "5" sayısı "8'e çevrildiğini, senedin alt kısmında bulunan imza üzerindeki düzenleme tarihi kısmında ... tarihindeki "1" rakamı "8'e çevrildiğini, davalı ... daha sonra kendisine ait şirket olan ...'ne ciro ederek bu şekilde senet icra takibine konulduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibinin ve senedin iptalini, kötü niyetli ve ağır kusurlu olunması sebebiyle de davalı tarafın takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraflar davaya cevap vermemiştir. ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının Uyap kayıtlarının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ..., takip tarihinin ... takip dayanağı belgenin ... tanzim tarihli ... vade tarihli ... TL bedelli senetten kaynaklı olduğu görülmüştür. İstanbul ATK Fizik İhtisas Dairesinin 12/04/2023 tarihli raporunda; İnceleme konusu senedin düzenleme tarihini belirtir "..." ibaresi ve ödeme tarihini belirtir "..." ve "..." ibarelerinde yıllar hanesi birler basamağında bulunan "8" rakamlarının her birinin el kaldırılmaksızın tek bir kalem hareketiyle oluşturulmuş olduğunu; söz konusu rakamlarda sürşarj, tamamlama vb. yöntemlerle değişiklik yapıldığını gösterir herhangi bir bu...