DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2023 KARAR TARİHİ : 13/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibine girişildiğini, müvekkilinin davalı ve alacaklı olan ...'e hiçbir borcunun bulunmadığını, ayrıca aralarında herhangi bir ticari ilişkinin de söz konusu olmadığını, müvekkilinin davalı şahsın kira sözleşmesi uyarınca kiracısı konumunda olduğunu, müvekkili ile davalı arasında ... tarihli ...-TL ... bedelli, ...-TL yıllık bedelli kira sözleşmesi yapıldığını ve yıllık kira bedeli üzerinden müvekkili tarafından davalıya senet verildiğini, senet miktarının da ...-TL bedelli takibe ve davaya konu...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/550 Esas KARAR NO : 2024/793
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2023 KARAR TARİHİ : 13/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibine girişildiğini, müvekkilinin davalı ve alacaklı olan ...'e hiçbir borcunun bulunmadığını, ayrıca aralarında herhangi bir ticari ilişkinin de söz konusu olmadığını, müvekkilinin davalı şahsın kira sözleşmesi uyarınca kiracısı konumunda olduğunu, müvekkili ile davalı arasında ... tarihli ...-TL ... bedelli, ...-TL yıllık bedelli kira sözleşmesi yapıldığını ve yıllık kira bedeli üzerinden müvekkili tarafından davalıya senet verildiğini, senet miktarının da ...-TL bedelli takibe ve davaya konu senet olduğunu, müvekkili tarafından davalı şahsın hesabına ödemelerin tam yapıldığını, davalı tarafça buna rağmen haksız ve kötü niyetli müvekkili aleyhine icra takibine giriştiğini, ilgili senetten de anlaşılacağı üzere senedin son ödeme tarihinin kira sözleşmesinin bitim tarihi olan ... tarihinin esas alındığını, senet üzerindeki tarihlerde davalının eşinin ... olan ... isimli şahıs tarafından doldurulduğunu, bu nedenle senet üzerinde tahrifat yapıldığını, davalının kötü niyetli olduğunun aşikar olduğunu bildirerek öncelikle icra takip dosyasındaki hacizlerin tedbiren durdurulmasına, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli yapmış olduğu takip nedeniyle ...-TL'nin %20'si üzerinden kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacı tarafça teminat senedi olduğuna ilişkin itirazda bulunulmuşsa da senedin kambiyo senedi vasfına haiz olmadığı iddiasının 5 gün içerisinde icra hukuk mahkemesine şikayet yolu ile giderilmesi gerektiğinin düzenlendiğini, bu sürenin hak düşürücü süre olduğunu, senedin hangi ilişkinin teminatı olduğu senet üzerine yazılmak suretiyle ya da yazılı bir belge ile ispatlanmasının gerektiğini, davaya konu takibe dayanak senedin ise teminat olarak verildiğine dair senet metninde herhangi bir ibare bulunmadığı gibi teminat senedi iddiasını destekleyecek herhangi bir yazılı delil de sunmadığını, davacının takip dayanağı senedin teminat olarak verildiğine ilişkin iddialarının da hukuki dayanaktan yoksun olduğunun ... olduğunu, davacı tarafça sunulan kira sözleşmesinde veya hususi şartlar bölümünde veya imzalardan sonra yani sözleşmenin hiçbir yerinde senedin teminat olarak verildiğine ilişkin herhangi bir ibare yer almadığı ve senet ile kira sözleşmesinin tanzim tarihlerinin farklı olduğunun görüldüğünü, davacı tarafından yalnızca ...-TL depozito verildi...