DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/09/2024 KARAR TARİHİ : 01/07/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... arasında Ticari Kart Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'ın sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu sözleşme gereğince davalılara kredi kartı ve kredili mevduat hesabı kullandırıldığını, davalıların borcunu ödememekte direnmesi üzerine borçlular aleyhine Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve ödeme emri gönderildiğini, davalıların takip konusu borca ve...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/711 KARAR NO : 2025/370
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/09/2024 KARAR TARİHİ : 01/07/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... arasında Ticari Kart Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'ın sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu sözleşme gereğince davalılara kredi kartı ve kredili mevduat hesabı kullandırıldığını, davalıların borcunu ödememekte direnmesi üzerine borçlular aleyhine Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve ödeme emri gönderildiğini, davalıların takip konusu borca ve ferilerine itirazıyla icra işlemlerinin durduğunu, hesap hareketlerinden de anlaşılacağı üzere kredi kartı ve kredili mevduat hesabının davalılar tarafından aktif olarak kullanıldığı, iş bu dosya için yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama ile kapandığı ve itirazın iptali için dava açma zorunluluklarının doğduğunu belirterek icra takibine itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın kısmi dava olarak açıldığını, dava konusunun bölünmesi mümkün olmadığından kısmi dava şeklinde itirazın iptali davasının açılmasının mümkün olmadığı, takip talebinde borcun sebebi bölümüne kredi alacağı yazılmış olduğunu, dayanak belge olarak Ticari Kart Sözleşmesinin ilk ve son sayfası, kefalet sözleşmesinin sunulduğu, takip dayanağı belgelerin ekinde icra takibindekinden farklı bir takip talebi konulduğu, ödeme emri hukuka aykırı olup ve müvekkillerinin itirazlarında haklı olduğunu davanın hangi alacak iddiasıyla harçlandırıldığının belirgin olmadığını, ispat yükünün davacı bankada olduğunu, sunulan hesap hareketleri incelendiğinde davacının iddia ettiği borç miktarları ile uyuşan bir miktarın bulunmadığını, borç ile alakalı kredi sözleşmesi, kart ve kredi numarası gibi bilgide verilmediğinden taraflarınca borçla ilgili inceleme yapılmadığını, ihtar çekilmediği halde ihtar masrafının eklendiği borcu kabul etmemekle fahiş tutarlı faiz oranları itiraz ettiklerini, kefalet sözleşmesinde takibe ilişkin miktar ile ilişkisinin kabul etmedikleri, davalı ...'a yazılı bildirim yapılmadığı bu haliyle işlenmiş faizden sorumlu olmayacağı , deliler içinde ihtarname de bulunmadığını, müvekkillerinin temerrüte düşmediği, alacağın yargılanmayı gerektirdiği ve likit olmadığı için tazminat talebinde de hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, İİK'nun 67 maddesi gereğince itirazın iptali istemine ilişkindir. Antalya Banka Alaca...