Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/591 · K. 2025/372
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/591 K. 2025/372

E. 2024/591K. 2025/3721 Temmuz 2025
kefalet sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalikredi sözleşmesibilirkişi raporuiptal davasıtekerrürborca itirazBSMVhak düşürücü sürehizmet sözleşmesiiptal kararıayrılık kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 23/07/2024 KARAR TARİHİ : 01/07/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka şubesine borçlu ...'nin imzaladığı kredi sözleşmeleri ve bankacılık hizmetleri sözleşmeleri uyarınca müvekkili bankadan taksitli ticari kredi ve ticari kredi kartı kullanıldığı, davalı kefil ...'in borcun tamamına müştereken ve müteselsilen kefil olduğu, kredinin geri ödemesinde temerrüde düşülmesi üzerine borçluya noter ihtarnamesinin gönderildiği, ödeme yapılmaması üzerine davalılar hakkında Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin .../... Esas...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/591 KARAR NO : 2025/372

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 23/07/2024 KARAR TARİHİ : 01/07/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka şubesine borçlu ...'nin imzaladığı kredi sözleşmeleri ve bankacılık hizmetleri sözleşmeleri uyarınca müvekkili bankadan taksitli ticari kredi ve ticari kredi kartı kullanıldığı, davalı kefil ...'in borcun tamamına müştereken ve müteselsilen kefil olduğu, kredinin geri ödemesinde temerrüde düşülmesi üzerine borçluya noter ihtarnamesinin gönderildiği, ödeme yapılmaması üzerine davalılar hakkında Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlanıldığını, davalın borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmesinde de anlaşmanın sağlanamadığın belirterek haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın kısmi dava olarak ... TL bedel üzerinden harç ödenerek ikame edildiğini, kısmi olarak açılan itirazın iptali davasına ilişkin olarak bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde harcın tamamlanması gerektiği, davayı kabul anlamı taşımamak kaydı ile talebin ıslah edilmesi halinde mevcut davanın alacak davasına çevrileceği ve bu şartlar dahilinde icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, müvekkilleri tarafından ... ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasından konkordato talebinde bulunulduğu, davacı tarafça kat edilen ihtarnamenin tebliğ edildiği süreçte müvekkili hakkında ... tarihinde geçici mühlet kararı verildiği ve yetkinin konkordato komiserlerine geçtiğini, müvekkili ...'ın GKS'ye kefil olması nedeniyle bu kredilerden sorumlu olduğunu savunduğunu, ancak açıldığı ve kullandırıldığı iddia edilen kredilerin hangi tarihlerde ve ne miktarda kullandırıldığının açıklanmadığı gibi sözleşmelerin sunulmadığı, mahkemeye ibraz edilen sözleşmelerde müvekkilinin imzasının bulunduğu her hangi bir kaydın yer almadığı ayrıca hangi kredinin hangi GKS kapsamında kullandırıldığının da açıklanmadığını belirterek davanın reddi ile yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyası yönünden İİK'nun 67. Maddesi gereği itirazın iptali istemine ilişkindir. Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı banka tarafından, davalı borçlular ..., ... - ... ve ... aleyhine asıl alacak, işlemiş faiz, masraf tutarı ve işlemiş faizin gider vergisi olmak ü...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/193 · K. 2025/369

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/711 · K. 2025/370

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/514 · K. 2025/365

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/910 · K. 2025/368

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/220 · K. 2025/371

1 Temmuz 2025