Mahkememizde görülmekte olan tanıma ve tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşmeye göre davacı şirketin kendi yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı şirketin yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve davacıya hak etmiş olduğu ödemeleri yapmadığını ve davacı şirketin zarara uğramasına sebep olduğunu, davalı yanın sözleşme hükümlerine uymaması üzerine davacı şirketin yargı yoluna başvurduğunu ve ... Devleti Yargı Yüksek Konseyi ... Asliye Mahkemesi altıncı Daire'nin ... tarih ve ... Dava Numaralı kararı ile davalı yanın sözleşme yükümlülüklerine uymaması nedeniyle 7.296.362 Riyal ve 750.000 Riyal tutarındaki maddi-manevi tazminatı ödenesine hükmedildiğini, söz konusu kararın kesinleşmiş olduğunu, davalı yan tarafından davacı şirkete ödenmesi gereken toplamda 8.046.362...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/256 KARAR NO : 2025/481
DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 10/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan tanıma ve tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşmeye göre davacı şirketin kendi yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı şirketin yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve davacıya hak etmiş olduğu ödemeleri yapmadığını ve davacı şirketin zarara uğramasına sebep olduğunu, davalı yanın sözleşme hükümlerine uymaması üzerine davacı şirketin yargı yoluna başvurduğunu ve ... Devleti Yargı Yüksek Konseyi ... Asliye Mahkemesi altıncı Daire'nin ... tarih ve ... Dava Numaralı kararı ile davalı yanın sözleşme yükümlülüklerine uymaması nedeniyle 7.296.362 Riyal ve 750.000 Riyal tutarındaki maddi-manevi tazminatı ödenesine hükmedildiğini, söz konusu kararın kesinleşmiş olduğunu, davalı yan tarafından davacı şirkete ödenmesi gereken toplamda 8.046.362 Riyal'in davacı şirkete ödenmediğini belirterek ... Asliye Mahkemesi altıncı Daire'nin ... tarih ve ...Dava Numaralı ilamının Türkiyede tanınması ve tenfizine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Türkiye ile Katar Devleti arasında hukuki konularda herhangi bir adli yardımlaşma mevcut olmadığını, sadece 15/11/2017 tarihinde Doha'da imza edilen Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti ile ... Devleti Hükümeti arasında'' Cezai Koşullarda Adli Yardımlaşma Anlaşması'' mevcut olduğunu, bu bağlamda Adli Yardımlaşma Anlaşması hükümlerine göre davaya konu kararın tanınmasına ve tenfizine karar verilmesi olanağının bulunmadığını, davalı şirketin Türkiye'de ikametgahının mevcut olduğunu, dava dilekçesi ile de davacının kabulünde olduğunu, ... olduğunu, davaya bakmakla görevli adliyenin İstanbul Merkez Adliyesi Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davanın yer itibari ile yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, tenfize konu mahkemenin kararının, davalı... A.Ş.' ne tebliğ edilmediğini, mahkemenin yargılama süresinde savunma haklarının ihlal edilmiş olduğunu, iddia ve savunmalarının değerlendirilmemiş olduğu gerekçede bu hususlara yer verilmemiş olduğunu, kararın oluşturulmasının ve kesinleştirilmesinin Türk Usul Hukuku'nda ve MÖHUK'da yer alan temel prensiplere aykırı olduğunun açıkça sabit olduğunu belirterek yasal dayanaktan yoksun tenfiz ve tanıma talebinin şartları oluşmamış olduğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; ... Devleti Yargı Yüksek Konseyi ... Asliye mahkemesi 6. Dairesi ... tarih, ... dava numaralı kararının tanıması ve tenfizi talebine ilişkindir. Eldeki dava öncelikle ... 13.Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmış olup, ... 13.Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/02/2021 tarihli, ...esas ve...karar sayılı kararıyla; somut uyuşmazlıkta davalı şirketin ... Ticaret Siciline kayıtlı muamele merkezinin İstanbul'da bulunduğu anla...