Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 20.05.2022 tarihli alt yüklenici sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmede müvekkili şirketin asıl yüklenici; davalı şirketin ise alt yüklenici olduğunu, bu sözleşme uyarınca iş bitim tarihinin 15.12.2022; yer teslim tarihinin ise 23.05.2022 olarak kararlaştırıldığını, ancak davalı şirketin edimini yerine getirmediğini, bu nedenle müvekkili şirketin büyük zararlarının doğduğunu, davalı şirket tarafından müvekkili şirket adına 20.12.2022 tarihli, ... numaralı ve 479.543,17-TL bedelli; 20.12.2022 tarihli, ... numaralı ve 560.902,58-TL bedelli ve 19.12.2022 tarihli ve ... numaralı fatura düzenlendiğini, bu faturaların hiçbir şekilde bir alacağa karşılık gelmemekle birlikte, akabinde taraflarınca iade fatura...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/139 KARAR NO : 2025/840
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/03/2023 KARAR TARİHİ : 18/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 20.05.2022 tarihli alt yüklenici sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmede müvekkili şirketin asıl yüklenici; davalı şirketin ise alt yüklenici olduğunu, bu sözleşme uyarınca iş bitim tarihinin 15.12.2022; yer teslim tarihinin ise 23.05.2022 olarak kararlaştırıldığını, ancak davalı şirketin edimini yerine getirmediğini, bu nedenle müvekkili şirketin büyük zararlarının doğduğunu, davalı şirket tarafından müvekkili şirket adına 20.12.2022 tarihli, ... numaralı ve 479.543,17-TL bedelli; 20.12.2022 tarihli, ... numaralı ve 560.902,58-TL bedelli ve 19.12.2022 tarihli ve ... numaralı fatura düzenlendiğini, bu faturaların hiçbir şekilde bir alacağa karşılık gelmemekle birlikte, akabinde taraflarınca iade fatura düzenlendiğini, 2.029.924,02-TL cari hesap borcunun varlığını bilinmesine rağmen, şirket çalışanlarının işçilik ücret alacaklarını dahi ödemeyerek müvekkili şirkete ödettiğini, davalı borçlu adına işin asıl yüklenicisi olarak işin aksamasının önüne geçmek adına defaatle erken ödeme talepleri ve avans talepleri hak edişleri yapılmadan davalı şirkete ödendiğini, ancak tüm bunlara rağmen işin tamamlanmadığını, işi başkaca şirketlere tamamlatma zaruretlerinin doğduğunu, ayrıca şirket çalışanlarının ödemelerini yapmadıkları için iş bırakma süreci yaşandığını, yine arabuluculuk süreci ile şirket çalışanlarının işçilik alacaklarının müvekkili şirket tarafından arabulucluk süreci ile ödendiğini, müvekkili şirketin, davalı şirketten alacağı olması nedeniyle taraflarınca .... 22. İcra Müdürlüğüne ait... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, borçlunun yaptığı itirazın haksız olduğunu, yalnızca müvekkilinin alacağına kavuşması sürecini uzatma niyeti taşıdığını, ödeme emrinin 2 gün sonrasında, davalı şirketin şantiyeden 2 kamyon mal kaçırmaya çalıştığını, kamyonlardan birini şantiye alanından çıkardığını, diğer kamyonun ise gerek tarafları; gerekse kolluk kuvvetlerinin olay yerine intikal etmesi sonucu çıkamadığını, bu olaya ilişkin taraflarınca ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunmuş iseler de; dosyanın yetkisizlik ile .... Cumhuriyet Başsavcılığı'na gittiğini ve ... soruşturma numarasını aldığını, davalı yanın, sözleşme kapsamındaki borçları yerine getirememesinden ötürü müvekkili şirketin büyük zararları doğduğunu, ihale alarak TOKİ gibi devlet kurumlarına karşı yüklendikleri edimlerde gecikme yaşamalarına sebebiyet verildiğini, tüm bu nedenlerle öncelikle ihtiyati haciz taleplerinin kabulünü, davalı tarafça ... 22. İcra Müdürlüğüne ait ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini ve davalı aleyhine asıl a...