Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/611 · K. 2025/796
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/611 K. 2025/796

E. 2024/611K. 2025/7964 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket ile müvekkili şirket arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturaya konu borcun 28/10/2021 tarihinde davalı tarafça ödenmesi gerekirken, bugüne kadar ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla faturaya dayalı 1.601.654,80-TL asıl alacak ve 901.150,94-TL işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, ancak davalı tarafça 07.06.2024 tarihinde borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalı tarafça her ne kadar borcu bulunmadığı gerekçesiyle itiraz edilmiş ise de, davalı tarafça fatura ile ilgili herhangi bir açıklama yapılmadığını ve ödeme belgesinin de sunulmadığını ve dolayısıyla davalı tarafın borcunun bulunmadığı yönündeki...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/611 KARAR NO : 2025/796

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/10/2024 KARAR TARİHİ : 04/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket ile müvekkili şirket arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturaya konu borcun 28/10/2021 tarihinde davalı tarafça ödenmesi gerekirken, bugüne kadar ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla faturaya dayalı 1.601.654,80-TL asıl alacak ve 901.150,94-TL işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, ancak davalı tarafça 07.06.2024 tarihinde borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalı tarafça her ne kadar borcu bulunmadığı gerekçesiyle itiraz edilmiş ise de, davalı tarafça fatura ile ilgili herhangi bir açıklama yapılmadığını ve ödeme belgesinin de sunulmadığını ve dolayısıyla davalı tarafın borcunun bulunmadığı yönündeki iddialarının asılsız olduğunu, tüm bu nedenlerle öncelikle borçlu adına kayıtlı taşınır taşınmaz mallar ve banka hesaplarına ihtiyati tedbir konulmasını; fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalı tarafça ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını ve takibin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafın fatura konusu makine ve ekipmanları, dava dışı ... Şirketinin, müvekkili şirket ile yaptıkları ticari iş kapsamında müvekkili şirkete 625.000,00-USD borcunun bulunmakta olduğunu, davacı şirketin ise, dava dışı ... Şirketi ile olan gerek aralarındaki ticari iş ve gerekse akrabalık bağlarının bulunmasından ötürü, dava dışı ... Limited Şirketinin borcunu üstlendiğini, bu kapsamda dava dışı... Şirketinin de taraf olduğu 26/10/2021 tarihli üçlü bir protokol imzalandığını, söz konusu protokolün 3. maddesi incelendiğinde, davacı tarafın fatura konusu makine ve ekipmanları müvekkili şirkete, dava dışı ...Şirketinin borcuna karşılık olarak herhangi bir bedel talebi de olmaksızın teslim ettiğini, ilgili makine ve ekipmanlar karşılığında müvekkili şirketin, ...Şirketi müvekkili şirkete olan borcundan toplam 1.607.554,80-TL mahsup edeceğini, kalan borç miktarı için ise ... Şirketinin borcunu ödemekle mükellef olacak şeklinde anlaşmaya varıldığını, bu durumda ise davacı tarafın tek taraflı olarak düzenlediği fatura nedeniyle bir alacağının bulunmadığını, yine 27/10/2021 tarihli beyan yazısında da, protokole konu edilen ekipmanların, makinelerin müvekkili şirkete borcun tahsili konusunda teslim edildiğini, tarafların birbirlerinden başkaca hiçbir ad altında herhangi bir talepte bulunamayacaklarını kabul, beyan ve taahhüt ettiklerini, yine protokolün 5. maddesinde de davacı tarafın, bu protokol kapsamında müvekkili şirketten herhangi bir bedel talep etmeyeceğini, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/525 · K. 2025/799

4 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/867 · K. 2025/793

4 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/89 · K. 2025/797

4 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/873 · K. 2025/791

4 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/284 · K. 2025/798

4 Aralık 2025