Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/276 · K. 2025/420
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/276 K. 2025/420

E. 2019/276K. 2025/42024 Haziran 2025
itirazın iptalibilirkişi raporuiptal davasıalacağın tahsilitazminatbilirkişi incelemesidelil tespitişekil şartıticari faaliyetyasal süreyevmiye deftericezai şartfesih hakkıhak düşürücü süreispat yükümakul süresözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davalarının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVAD A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu, aleyhine yapılan icra takibine karşı haksız ve temelsiz nedenlerle itiraz etmiş ve takibin durmasına neden olduğunu, İşbu haksız itirazın iptali ve takibin devamı için işbu davanın açılması zorunlu olduğunu, davalı-Borçlu Sözleşme gereği olarak doğan borcunu ödemediğini, taraflar arasında imzalanan 14.02.2012 tarihli Danışmanlık sözleşmesinin 3.1 maddesine göre, davacı ... şirketi; ... A.Ş. adına (ancak İmza Yetkisi olmamak kaydıyla) ... Sağlık Bakanlığı ile yapılacak anlaşmanın sağlanması için gerekli süreçleri takip edecektir. Aynı sözleşmenin 3.2 maddesine göre ise, davacı ... şirketinin yetkilisi olan .... ...'tan ... Hastanelerine sevk edilen hastaların Türkiye'ye girişlerine kadarki süreçleri takip...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/276 KARAR NO : 2025/420

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/08/2013 KARAR TARİHİ : 24/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davalarının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVAD A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu, aleyhine yapılan icra takibine karşı haksız ve temelsiz nedenlerle itiraz etmiş ve takibin durmasına neden olduğunu, İşbu haksız itirazın iptali ve takibin devamı için işbu davanın açılması zorunlu olduğunu, davalı-Borçlu Sözleşme gereği olarak doğan borcunu ödemediğini, taraflar arasında imzalanan 14.02.2012 tarihli Danışmanlık sözleşmesinin 3.1 maddesine göre, davacı ... şirketi; ... A.Ş. adına (ancak İmza Yetkisi olmamak kaydıyla) ... Sağlık Bakanlığı ile yapılacak anlaşmanın sağlanması için gerekli süreçleri takip edecektir. Aynı sözleşmenin 3.2 maddesine göre ise, davacı ... şirketinin yetkilisi olan .... ...'tan ... Hastanelerine sevk edilen hastaların Türkiye'ye girişlerine kadarki süreçleri takip edeceğini, ... Hastanelerine gelen hastaların tedavileri yapılacak ve ... A.Ş. Faturasını keserek bedelini ... Sağlık Bakanlığından tahsil edeceğini, aynı Sözleşmenin 4. Maddesine göre, ..., ... Sağlık Bakanlığından tedavi giderlerini kısım kısım tahsil ettikten 15 gün sonra ... şirketi, söz konusu tahsilatın %10'u oranında Komisyon faturasını keserek ... A.Ş.'ne teslim edecek ve .... fatura Bedelini ... şirketinin Banka hesabına transfer edeceğini, komisyon Sözleşmesinin imzalanmasından sonra davacı ... şirketi yetkilileri, ... adına ... Sağlık Bakanlığı ile görüşmeler yapmış, işlemleri takip etmiş ve ... Sağlık Bakanlığı ile ... arasında Tedavi Anlaşmanın imzalanmasını sağlandığını, anlaşmadan sonra birçok ... Hasta, ... Sağlık Bakanlığı tarafından ... Hastanelerine gönderilmiş olup, davacı ... şirketi yetkili ve görevlileri de Hastaların Transferi sırasında gerekli desteği verdiğini, gönderilen hastaların Tedavileri yapılmış ve ... A.Ş. ... Sağlık Bakanlığından yaklaşık 5.000.000,00-USD (Beş milyon ABD Doları) civarında alacak hak etmiştir. ... Sağlık Bakanlığı, söz konusu Tedavi giderlerini kısım kısım ödemekte olup, ilk olarak 401.990-USD ödeme yapmıştır. İşbu ödemenin ...'m hesabına geçmesinden sonra, davacı ... şirketi de31.12.2012 tarihli 40.199-USDTik ilk Komisyon faturasını keserek ...'a teslim ettiğini, ... söz konusu 40.199-USDTik Komisyon faturası bedelini, ...bank ... şubesi aracılığı ile ... Şirketinin ... isimli Bankadaki ... nolu hesabına 31.12.2012 tarihinde transfer ettiğini, ... Sağlık Bakanlığı ...'a 2. olarak 370.000,00-USD ödeme yapmıştır. Davacı ... şirketi de 03.04.2013 tarihli 37.000-USD'lik Komisyon faturasını kesmiş ve ...'a teslim etmiştir. Ancak söz konusu fatura bedeli ödenmediğini, dava konusu fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davacı şirket, ... 26.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile İlamsız icra takibinde bulunmuştur, tebligatı alan davalı-borçlu taraf süresi içerisind...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 230

(Değişik: 30/12/1980-2365/34 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 232

Birinci ve ikinci sınıf tüccarlar, kazancı basit usulde tespit edilenlerle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/848 · K. 2023/451

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/244 · K. 2025/822

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/104 · K. 2025/701

5 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/367 · K. 2023/396

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/324 · K. 2025/227

9 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/684 · K. 2025/423

25 Haziran 2025