Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında muhtelif nakdi ve gayri nakdi kredi kullanım sözleşmesinden kaynaklı olarak ticari ilişkisi kurulduğunu, bu ilişki bağlamında müüvekkili banka tarafından davalı taraf lehine kullandırılan kredi ve kredi kartı ürünlerine ilişkin borçların vadesinde ödenmemesi sebebiyle müvekkili tarafından hesap kat-i yapılarak davalı borçluya ihtarname tebliğ edildiğini, buna rağmen tahakkuk eden borç ödenmediğinden müvekkili bankanın alacağını teminen tarafımızca davalı aleyhine ... 13. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından 21.966,10-TL değerinde icra takibi başlatıldığını, ancak davalı taraf, haksız mesnetsiz ve soyut bir şekilde borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiğini, haksız itiraz üzerine uyuşmazlığın...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/367 KARAR NO : 2023/396
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında muhtelif nakdi ve gayri nakdi kredi kullanım sözleşmesinden kaynaklı olarak ticari ilişkisi kurulduğunu, bu ilişki bağlamında müüvekkili banka tarafından davalı taraf lehine kullandırılan kredi ve kredi kartı ürünlerine ilişkin borçların vadesinde ödenmemesi sebebiyle müvekkili tarafından hesap kat-i yapılarak davalı borçluya ihtarname tebliğ edildiğini, buna rağmen tahakkuk eden borç ödenmediğinden müvekkili bankanın alacağını teminen tarafımızca davalı aleyhine ... 13. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından 21.966,10-TL değerinde icra takibi başlatıldığını, ancak davalı taraf, haksız mesnetsiz ve soyut bir şekilde borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiğini, haksız itiraz üzerine uyuşmazlığın çözümü için zorunlu dava şartı olan Arabuluculuk yolu için ... Arabuluculuk Bürosunun ... numaralı dosyası üzerinden yürütülen Arabuluculuk görüşmeleri ne yazık ki anlaşamama olarak olumsuz sonuçlandığını, müvekkili bankanın tüm resmi kayıtlarında, davalının hesap hareketleri dökümünde ve müvekkili bankanın muhasebe kayıtlarında, davalı/borçlunun, işbu dosya ve kredilendirme kapsamında müvekkili şirkete toplam 21.966,10-TL borçlu olduğu anlaşıldığından borçlunun, icra takiplerine vaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptali için huzurdaki davayı açma zarureti hasıl olduğunu, izah olunan sebeplerle; ... 13. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline; takibin aynı şartlarla devamı ile alacaklarının tahsiline, davalının alacağın % 20sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücreti de dahil olmak üzere yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiş ve mahkememizce yapılan açık duruşmalara da katılmamıştır. Davalı tarafın HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir. DELİLLER: Dosyada davacı tarafın bildirdiği belgeler, nüfus kayıt örneği, hesap özeti, hesap kat ihtarnamesi, kredi genel sözleşmesi, faiz oranları gösterir bildirim formu ve bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. HMKnun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair 29/09/2022 tarihli ön inceleme duruşmasında karar verilmiş, bilirkişi ...'un mahkememize sunmuş olduğu 21/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı banka ile davalı asıl borçlu ... arasında imzalanan 17.04.2017 tarihli 30.000,00 TL'lik genel kredi sözleşmesi kapsamında davalının sorumlu olduğu, sözleşmenin imzalanmasını izleyen dönemde dayalı borçlu...