Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 05/07/2022 tarihinde ...İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan Battalgazi Mah. ... Sk. No:.. Esenyurt/İstanbul adresinde davalı tarafından yapılan çalışma esnasında müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen hasarın ve enerjisi kesintisinin müvekkili şirket tarafından giderildiğini, bu onarım sonucu toplam 2.516,07TL yi davalı yana tahakkuk ettirdiklerini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafından ödeme emrine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazların haksız ve hukuka aykırı...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/104 Esas KARAR NO : 2025/701
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/02/2025 KARAR TARİHİ : 05/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 05/07/2022 tarihinde ...İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan Battalgazi Mah. ... Sk. No:.. Esenyurt/İstanbul adresinde davalı tarafından yapılan çalışma esnasında müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen hasarın ve enerjisi kesintisinin müvekkili şirket tarafından giderildiğini, bu onarım sonucu toplam 2.516,07TL yi davalı yana tahakkuk ettirdiklerini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafından ödeme emrine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazların haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; evvela müvekkilinin adresinin Batman olması sebebiyle yetkisizlik itirazında bulunduklarını, zarar ile müvekkili şirket arasında illiyet bağı olmadığından pasif husumet nedeniyle reddi gerektiğini, davanın hak düşürücü süreden sonra açıldığını, tazminat sorumluluğunun doğması için tazminat talep edilenin zarara neden olayda kusurunun olması gerektiğini, davacı tarafın kablo döşeme işinin mevzuata uygun olup olmadığının araştırılması gerektiğini, davanın yetkisizlik kararı verilerek yetkili Batman Mahkemelerine gönderilmesine, aksi halde davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, hak düşürücü nedeniyle usulden reddine, davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hasar bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yanca, taraflar arasında akdolunan hizmet alım sözleşmesi, olay yerinde yapılan tespitlere ilişkin dosya sureti ile arabuluculuk tutanağı ibraz olunmuş; dava konusu takip dosyası celbedilmiştir. İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçludan 2.516,07TL hasar bedeli, 115,08TL faiz olmak üzere toplamda 2.631,15 TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, ödeme emrinin 09/11/2022 tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından süresi içerisinde ödeme emrine itiraz edildiği ve takibin davalı borçlu yönünden durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi v...