Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan fason iş sözleşmesinden kaynaklı 813.510,00 TL alacak sebebiyle cari hesaba dayalı olarak ilamsız icra takibi ikame edildiğini, davalı borçlu tarafından icra takibine konu borcun tamamına böyle bir borcun bulunmadığı gerekçesiyle haksız ve yersiz olarak itiraz edildiğini, davalı borçlu şirket ile ilk olarak 14.11.2022 tarihinde fason iş sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında müvekkili şirketin imal edeceği ürünler için davalı şirket tarafından iplik gönderildiğini ve davalı şirkete teslim edildiğini, bu ipliklere ilişkin elektronik irsaliye düzenlendiğini, ipliklerin teslimi akabinde müvekkili şirket tarafından çeşitli tekstil ürünleri imal edilerek sözleşmeyle kararlaştırılan tarihlerde davalı...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/324 Esas KARAR NO : 2025/227
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/05/2023 KARAR TARİHİ : 09/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan fason iş sözleşmesinden kaynaklı 813.510,00 TL alacak sebebiyle cari hesaba dayalı olarak ilamsız icra takibi ikame edildiğini, davalı borçlu tarafından icra takibine konu borcun tamamına böyle bir borcun bulunmadığı gerekçesiyle haksız ve yersiz olarak itiraz edildiğini, davalı borçlu şirket ile ilk olarak 14.11.2022 tarihinde fason iş sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında müvekkili şirketin imal edeceği ürünler için davalı şirket tarafından iplik gönderildiğini ve davalı şirkete teslim edildiğini, bu ipliklere ilişkin elektronik irsaliye düzenlendiğini, ipliklerin teslimi akabinde müvekkili şirket tarafından çeşitli tekstil ürünleri imal edilerek sözleşmeyle kararlaştırılan tarihlerde davalı şirkete teslim edildiğini, ürünlerin teslim edildiğine ilişkin sevke halleri de düzenlendiğini ve davalı şirketçe söz konusu malların teslim alınmasıyla yetkilendirilen kişiler tarafından imzalandığını, söz konusu ihalelerde davalı şirkete teslim edilen ürünlerin cinsleri ayrıntılı bir şekilde yazılmış olup müvekkilinin alacağının da iş bu irsaliyeler ile sabit olduğunu, davalı şirket müvekkili şirketin sözleşme kapsamında imal ettiği ürünleri teslim aldığını, bu sebeple müvekkili şirket yetkilisine sistem triko açıklamasıyla bir miktar ödeme yaptığını ve iş bu ödemelerin cariden düşüldüğünü, buna karşılık davalı imal edilen ürünlerin büyük bir çoğunluğu için bugüne kadar ödeme yapmadığını, yapılan görüşmelerde ve icra takibinde itiraza ödeme yapmayacağını belirttiğini, ancak gerek davalı şirket yetkilileri tarafından imzalanan sevk irsaliyeleri gerekse cari hesap whatsapp görüşmeleri ve diğer ticari kayıtlar incelendiğinde müvekkilininin alacaklı olduğunun görüleceğini, davalı borçlunun ... 15. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile icra takibinin devamına ve davalının %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen sözleşme, fatura ve sevk irsaliyelerinin taraflarına tebliğ edilmediği gibi davacı tarafından mahkemeye de sunulmadığını, davalı müvekkilinin davacıya karşı böyle bir borcu bulunmamakla bilikte ispat yükü üzerinde olan davacı davasını ispat edemediğinden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, borca itiraz dilekçesinde bildirildiği üzere müvekkili şirketin davacıya karşı böyle bir borcu bulunmadığını, nitekim ticari defterlerde de buna ilişkin bir kayıt bulunmadığını, tarafların ticari defterleri incelendiğinde görüleceğini, tensip zaptı ile taraflara ait ba/bs formla...