Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/48 · K. 2025/226
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/48 K. 2025/226

E. 2024/48K. 2025/2269 Nisan 2025
istirdatödeme yasağıiptal davasıkambiyo senedikıymetli evrakın iptalitaşıma sözleşmesitazminattedbir kararıbilirkişi incelemesiyasal sürebilirkişi raporuiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firmanın hamil olarak elinde bulundurduğu çeklerin, keşideciler (...Ltd.Şti., ... Şti., ..., ... Ltd. Şti., ... Tic. Ltd. Şti.) tarafından keşide edilerek, ticari ilişki gereği ilgilisinden teslim alındığı; çek dökümünün, keşidecisi ...Tic. Ltd. Şti. olan,... (...) Şubesine ait, Çek No: ..., 15.11.2023 tarihli, 93.000 TL bedelli çek, keşidecisi ... Ltd. Şti. olan, ... Bankası .. Şubesine ait, Çek No: ..., 20.11.2023 tarihli, 88.000 TL bedelli çek, keşidecisi ... olan, ...Bankası T.A.O ... Şubesine (...) ait, Çek No: ..., 116.12.2023 tarihli, 150.000 TL bedelli çek, keşidecisi ... Şti. olan, ... Bankası ... Şubesine ait, Çek No: ..., 31.12.2023 tarihli, 113.000 TL bedelli çek, keşidecisi ... Ltd. Şti. olan, ...Bankası ... Şubesine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/48 Esas KARAR NO : 2025/226

DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 21/01/2024 KARAR TARİHİ : 09/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firmanın hamil olarak elinde bulundurduğu çeklerin, keşideciler (...Ltd.Şti., ... Şti., ..., ... Ltd. Şti., ... Tic. Ltd. Şti.) tarafından keşide edilerek, ticari ilişki gereği ilgilisinden teslim alındığı; çek dökümünün, keşidecisi ...Tic. Ltd. Şti. olan,... (...) Şubesine ait, Çek No: ..., 15.11.2023 tarihli, 93.000 TL bedelli çek, keşidecisi ... Ltd. Şti. olan, ... Bankası .. Şubesine ait, Çek No: ..., 20.11.2023 tarihli, 88.000 TL bedelli çek, keşidecisi ... olan, ...Bankası T.A.O ... Şubesine (...) ait, Çek No: ..., 116.12.2023 tarihli, 150.000 TL bedelli çek, keşidecisi ... Şti. olan, ... Bankası ... Şubesine ait, Çek No: ..., 31.12.2023 tarihli, 113.000 TL bedelli çek, keşidecisi ... Ltd. Şti. olan, ...Bankası ... Şubesine (...) ait, Çek No: ..., 31.12.2023 tarihli, 190.000 TL bedelli çek şeklinde olduğu; davaya konu çekler, davacı firmanın uhdesinde ve yetkili son hamil iken, davacı firmanın kargo işlemleri sırasında 28.09.2023 tarihinde çalındığı; davaya konu çekler hakkında ... Cumhuriyet Savcılığına 28.09.2023 tarihinde suç duyurusunda bulunulduğu; soruşturmanın ... Cumhuriyet Başsavcılığının ...soruşturma nolu dosyasında devam ettiği; davaya konu çekler hakkında çek zayii ve iptal davası açılarak ödeme yasağı-tedbir kararı alındığı; davaya konu çeklerin, davalı tarafından kötü niyetli olarak ... Bankası ...Şubesine ibraz edildiği; davalı firmanın, basiretli tacir gibi davranmadığı ve tabela firmalarına ciro yaptırarak hukuki koruma sağlamaya çalıştığı öne sürülerek davaya konu çeklerin, davalıdan istirdatına, davacı şirketin yetkili, son hamil olduğunun tespitine ve çeklerin davacıya teslimine, davaya konu çeklerin icra takibine konu edilmesi ve tahsil edilmesi durumunda; ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline, davalının haksız ve hukuka aykırı icra takibi ve tahsilatı nedeniyle %20den aşağı olmamak üzere icra inkar-kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kargo firmalarının taşıma sözleşmeleri uyarınca nakit para, çek, senet, altın vb. değerli madde ve taşların, döviz gibi kıymetli evrak ve maddelerin taşınması yasak gönderilerden olduğu; davalı şirketin, çekleri ticari ilişki içerisinde bulunduğu kişilerden aldığı; davalının çekin yetkili ve son hamil olduğu; davalının çek eline geçmeden önce üzerine düşen araştırmayı yaptığı ve bankalarla da iletişime geçtiği; davalının, çek hakkında ödeme yasağı olduğunu çeki bankaya ibraz ettiğinde öğrendiği; davalı kötü niyetli olmadığından veya ağır bir kusuru bulunmadığından çeki geri vermekle yükümlü olmadığı; davalı ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/324 · K. 2025/227

9 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/232 · K. 2025/225

9 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/27 · K. 2025/228

9 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/242 · K. 2025/231

9 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/690 · K. 2025/230

9 Nisan 2025