DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 16/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine .....poliçe nolu Zorunlu Karayolu Taşıma Mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı, .....nun sevk ve idaresindeki .....plakalı aracın, .....tarihinde saat .....sıralarında Diyarbakır ili, Kayapınar İlçesi, Fırat Mahallesi .....Sokaktan .....Sokak istikametine seyir halindeyken .....Okulları önüne geldiği esnada aracın sağ ön tekeri ile müvekkili olan .....ın sol ayak bilek kısmına çarpmak sureti ile yaralanmasına sebep olduğunu, kazada .....' nun sevk ve idaresinde bulunan .....plakalı araç asli kusurlu olduğunu...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 16/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine .....poliçe nolu Zorunlu Karayolu Taşıma Mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı, .....nun sevk ve idaresindeki .....plakalı aracın, .....tarihinde saat .....sıralarında Diyarbakır ili, Kayapınar İlçesi, Fırat Mahallesi .....Sokaktan .....Sokak istikametine seyir halindeyken .....Okulları önüne geldiği esnada aracın sağ ön tekeri ile müvekkili olan .....ın sol ayak bilek kısmına çarpmak sureti ile yaralanmasına sebep olduğunu, kazada .....' nun sevk ve idaresinde bulunan .....plakalı araç asli kusurlu olduğunu müvekkili .....Kaza sonucu ağır yaralandığını, açıklanan nedenler ve sayın mahkemece resen dikkate alınacak nedenlerle; delil listesi ve ekleri dilekçesi birlikte sunulmakla davalı tarafa tebliğine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50-TL (Geçici Sakatlık Tazminatı), 50-TL (Daimi Sakatlık Tazminatı), 25-TL Tedavi gideri , 25- TL Bakıcı Giderleri olmak üzere toplam 150-TL MADDİ TAZMİNATIN olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekâleten arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Net bir şekilde görüldüğü üzere, huzurdaki dava anılan zamanaşımı süreleri geçtikten sonra açılmış olduğundan zamanaşımı itirazları doğrultusunda başvurunun reddi gerekeceğini, dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, dolayısıyla, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu dava konusu kaza nedeniyle müvekkil şirketten tazminat talebinde bulunulması haksız olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, sayın mahkemenizce yukarıdaki açıklamaları kabul edilmezse, kusur oranlarının tespiti için hem adli tıp trafik ihtisas dairesinden hem de karayolları genel müdürlüğü fen heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması zorunluluk arz ettiğini, davacı tarafından dosyaya sunulan ve sözde maluliyet oranlarını gösterdiği ileri sürülen raporların, yargılama neticesinde müvekkili şirket aleyhine verilecek olası bir hükme esas teşkil etmesi hukuken mümkün olmadığını, bu nedenle maluliyet oranının adli tıp kurumu 3. ihtisas kurulu marifetiyle tespit ettirilmesi gerektiğini, öncelikle zamanaşımı defi ve başvuru şartının tam gerçekleşmemiş olması nedeniyle davanın reddine, kanaatince dava konusu kazaya bağlı olarak davacının sürekli iş gücü kaybı oluşmadığı ve geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi gider...