E. 2024/112 K. 2025/514

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/112 Esas KARAR NO : 2025/514 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2024 KARAR TARİHİ : 01/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında kurulan ticari ilişkiye istinaden müvekkil tarafından usulüne uygun olarak; ... seri numaralı ... tarihli ve ...-TL bedelli fatura, ... seri numaralı ... tarihli ve ...-TL bedelli fatura, ... seri numaralı ... tarihli ve ...-TL bedelli fatura düzenlendiğini, ilgili faturalar davalıya tebliğ edildiğini ve davalı tarafça yasal süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını, dava konusu faturaların davalıya tebliğ edilmesinin ardından yasal süresi içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını ve ödeme yapılmamasına istinaden herhangi bir açıklamada da bulunulmadığını, Müvekkili tarafından davalının bakiye borcunun ödenmesi için iletişime geçilmişse de davalı tarafça iş bu bakiye borç ödenmediğini, dava konusu faturalara ilişkin Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra dosyası ile düzenlenen icra/ödeme emri davalı/borçlu tarafa ... tarihinde elektronik olarak tebligata çıkmış olduğunu, davalı tarafça ... tarihinde borca itiraz edildiğini ve iş bu itiraz üzerine ilgili icra dairesi tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafça hiçbir gerekçe gösterilmeden müvekkili tarafından başlatılan icra takibine kötü niyetli ve müvekkilinin tahsilini engellemek amacıyla itiraz edildiğini, davalı taraf bakiye borcun ödendiği hususuna değinilmediğini ve bu hususta da herhangi bir bilgi, belge, dekont ibraz edilmediğini, mahkeme tarafından davalının ticari defterleri üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, söz konusu faturalara süresi içerisinde itiraz edilmediğini, dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının müvekkilinin alacağına ulaşmasını engellemeye çalıştığı ve tahsili geciktirmek amacıyla kötü niyetli olarak itiraz edilmesi nedeniyle dosya alacağının %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, bu nedenlerle davanın kabulüne, Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, dosya alacağının %40'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu fatura konusu mal veya hizmet tarafımızca alınmadığını, davacı tarafça da bu hususu ispata yarayacak herhangi bir delil sunulmadığını, dava dilekçesi sunulduktan sonra sunulacak delillere de muvafakatleri olmadığını, mü...