Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1006 · K. 2025/677
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1006 K. 2025/677

E. 2024/1006K. 2025/67723 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2024 KARAR TARİHİ : 23/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili gerçek kişi tacir olup ... unvanı ile faaliyet gösterdiğini, davalı ise sağlık sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili ile davalı şirket davalı şirketin müşterilerinin müvekkili şirkete ait otelde konaklaması konusunda anlaşma sağladığını, yasal sorumluluk olarak otelde konaklayanlar emniyet müdürlüğüne bildirildiğini, müvekkili ile borçlu arasında toplamda ... TL ticari hacim oluşmuş olup tüm faturalar karşı tarafa tebliğ edildiğini, Müvekkile ... TL ödeme yapıldığını, borçlu şirket yetkilisi ile müvekkili sürekli olarak ... adlı uygulama üzerinden iletişim kurduklarına, karşı taraf şirket...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/1006 Esas KARAR NO : 2025/677

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2024 KARAR TARİHİ : 23/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili gerçek kişi tacir olup ... unvanı ile faaliyet gösterdiğini, davalı ise sağlık sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili ile davalı şirket davalı şirketin müşterilerinin müvekkili şirkete ait otelde konaklaması konusunda anlaşma sağladığını, yasal sorumluluk olarak otelde konaklayanlar emniyet müdürlüğüne bildirildiğini, müvekkili ile borçlu arasında toplamda ... TL ticari hacim oluşmuş olup tüm faturalar karşı tarafa tebliğ edildiğini, Müvekkile ... TL ödeme yapıldığını, borçlu şirket yetkilisi ile müvekkili sürekli olarak ... adlı uygulama üzerinden iletişim kurduklarına, karşı taraf şirket defaatle ikaz edilmesine rağmen bakiye ... TL miktarı ödemediğini, bakiye alacağın tahsil edilmesi amacıyla Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmıştır. Davalının haksız itirazı neticesinde icra takibinin durdurulduğunu, dava şartı olan arabuluculuk sürecinin başlatıldığını ancak sonuç alınamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü dava, icra ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın reddine, alacağın likit olduğu ve davalının kötü niyetli olduğu unsurları göz önüne alınarak asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: işbu davada Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasında alacaklı taraf olan ... şahıs olduğunu ve tacir olmadığını, müvekkili şirket her ne kadar Limited şirket olarak görünse de sağlık hizmeti veren bir kurum olduğunu, müvekkili şirket ve davalı taraf arasında herhangi bir ticari sözleşme ve ticari ilişki bulunmadığı gibi müvekkili şirketin davacıya yönelik herhangi bir ticari işin söz konusu olmadığını, taraflar arasında ticari nitelikte bir sözleşme olmadığı gibi usulüne uygun yazılı bir cari sözleşme de bulunmadığını, taraflar arasında cari hesaba ilişkin herhangi bir sözleşme olmadğı gibi cari hesabın şartları da kanunen oluşmadığını, davaya konu icra dosyasında asıl alacağı reeskont avans faizi uygulanması usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının iddia ettiği faturalarda ismi geçen şahısların tanzim tarihlerinde belirtilen otelde kalıp kalmadıklarının tespiti için Emniyet Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılmasını, İcra takibine konu faturalarda, aynı odalarda kalan kişilere farklı fiyatlandırma yapıldığı tespit edildiğinden, davacı tarafa ve ilgili kurumlara müzekkere yazılmasına, davacı tarafın şahıs olduğu ve taraflar arasında...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/764 · K. 2025/675

23 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/84 · K. 2025/676

23 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/999 · K. 2025/679

23 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/101 · K. 2025/674

23 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/645 · K. 2025/678

23 Eylül 2025