Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/999 · K. 2025/679
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/999 K. 2025/679

E. 2024/999K. 2025/67923 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas, .../... Karar ayılı ... tarihli kararı ile ... hakkında konkordatonun tasdikine karar verildiğini, tasdik edilen projedeki ödeme tarihlerinin ... 2021 tarihinden başlayarak 48 ay eşit taksit olarak belirlendiğini, ancak proje kapsamında ... 2022-... 2024 dönemlerinde ödenmesi gereken 26 aylık taksit, ... 2024 ve ... 2024 taksiti olmak üzere toplam 28 aylık taksitin bankaya ödenmediğini, eksik ödenen taksitler ile ilgili borçlu ... tarafından iş bu tutara tekabül eden tahsilatın firma kefili ...'a ait taşınmazın satışından elde edildiği ve proje tutarından mahsul edilmesi gerektiği iddiası ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E sayılı dosyası üzerinden Menfi Tespit...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/999 Esas KARAR NO : 2025/679

DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 26/12/2024 KARAR TARİHİ : 23/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas, .../... Karar ayılı ... tarihli kararı ile ... hakkında konkordatonun tasdikine karar verildiğini, tasdik edilen projedeki ödeme tarihlerinin ... 2021 tarihinden başlayarak 48 ay eşit taksit olarak belirlendiğini, ancak proje kapsamında ... 2022-... 2024 dönemlerinde ödenmesi gereken 26 aylık taksit, ... 2024 ve ... 2024 taksiti olmak üzere toplam 28 aylık taksitin bankaya ödenmediğini, eksik ödenen taksitler ile ilgili borçlu ... tarafından iş bu tutara tekabül eden tahsilatın firma kefili ...'a ait taşınmazın satışından elde edildiği ve proje tutarından mahsul edilmesi gerektiği iddiası ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E sayılı dosyası üzerinden Menfi Tespit davası ikame edildiğini, iş bu davanın reddine karar verildiğini, neticeten; borçlu ... hakkında verilen .../... Esas, .../... Karar ayılı ... tarihli kararın davacı banka yönünden kısmen feshine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Konkordato istemine dair proje kapsamında davacı banka ile yapılan mutabakat sonucunda taksit ödemeleri düzenli olarak ödendiğini, ayrıca İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasında kefil ... adına kayıtlı taşınmazın cebri icra yolu ile ihalesinden alacaklı yanca ... TL tahsilat sağlandığını, ancak davacı banka tarafından ihale yolu ile gelen ... TL iş bu ödeme planında belirlenen borçtan mahsup edilmesi gerektiği halde mahsup edilmediğinden Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile banka aleyhine menfi tespit davası ikame edilmiş olup dava derdest olduğunu, taşınmazın cebri icra yolu ile satışı sonucunda davacı banka tarafından ...TL tahsilat sağlandığı halde bu tahsilatın müvekkilinin borcundan düşülmesi gerekirken davacı bankaca sadece faiz ve icra masraflarından düşülmesi hakkaniyete aykırı olduğunu, mahkemece öncelikle yapılması gereken iş Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, çünkü iş bu dava neticesinde verilecek karar müvekkilin bakiye borcunu ve dolayısıyla huzurdaki davanın sonucunu etkileyecek nitelikte olduğunu, bununla birlikte davalı müvekkili iyi niyetli ve borcunu ödeme gayesinde olup bunun göstergesi olarak davacı banka tarafından ödenmediği iddia edilen ... 2022-... 2024 dönemine ilişkin 26 taksit tutarını tek seferde ödendiğini, müvekkili şirketin davacı bankaya ödenmemiş borcu bulunmadığını, bu sebeple davacının istemi haksız ve kötü niyetli olup, istemin reddine karar verilmesini talep ve cevap vermiştir. Bankacı bili...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/987 · K. 2024/829

26 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/668 · K. 2021/888

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1143 · K. 2025/940

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/864 · K. 2022/902

25 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/886 · K. 2023/866

26 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/441 · K. 2020/603

19 Kasım 2020