Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/229 · K. 2025/463
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/229 K. 2025/463

E. 2024/229K. 2025/4632 Temmuz 2025
ispat yükütazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalihizmet sözleşmesialacağın tahsilibilirkişi incelemesiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş. kurulduğu 2005 yılından bu yana Türkiye'de reklam sektörünün önde gelen baskı kuruluşu olduğunu, yurtiçinde reklam ürünleri baskısı konusunda faaliyet gösterdiğini, ulusal ve çok uluslu firmalara, kuruluşlara tanıtımlarını yapabilmeleri için baskı hizmeti verdiğini, davalı firma yetkilileri ile müvekkili firma arasında yapılan görüşmeler ve mail yolu ile reklam alanı baskı işinin yapılması ve montajı hususunda mutabık kalındığını, müvekkili firmanın satış yetkilisi ... (...),...( ...) ile davalı yetkilileri ... (...) ve diğerler çalışanlarının mail adreslerinden yazışmalar ile baskı siparişi verilen reklam alanlarının belirlenen fiyat ile hazırlanmasını talep ettiğini, müvekkili firma tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/229 Esas KARAR NO : 2025/463 Karar

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2024 KARAR TARİHİ : 02/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş. kurulduğu 2005 yılından bu yana Türkiye'de reklam sektörünün önde gelen baskı kuruluşu olduğunu, yurtiçinde reklam ürünleri baskısı konusunda faaliyet gösterdiğini, ulusal ve çok uluslu firmalara, kuruluşlara tanıtımlarını yapabilmeleri için baskı hizmeti verdiğini, davalı firma yetkilileri ile müvekkili firma arasında yapılan görüşmeler ve mail yolu ile reklam alanı baskı işinin yapılması ve montajı hususunda mutabık kalındığını, müvekkili firmanın satış yetkilisi ... (...),...( ...) ile davalı yetkilileri ... (...) ve diğerler çalışanlarının mail adreslerinden yazışmalar ile baskı siparişi verilen reklam alanlarının belirlenen fiyat ile hazırlanmasını talep ettiğini, müvekkili firma tarafından davalının talebi doğrultusunda hazırlanan baskılar zamanında teslim edildiğini, montajı yapıldığını ve takibe konu cari hesapta net vade tarihleri belirli, ekte sundukları fatura tebliğ edildiğini, davalı firmanın düzenlediği fuarın reklamlarına ilişkin baskı hizmetlerinin görselleri, adet ve tutarını detaylı olarak gösteren müvekkili firma ile davalının yazışmaları, teklif yazışmaları görüntülerini dilekçe eki olarak sunduklarını, davalı yetkililerinin baskıya girilecek işlerin görsellerinin paylaşıldığı ve onaylandığı maillerde oldukları ve/veya onay verdikleri sözleşme uyarınca reklam baskı ürünlerini süresinde basılmasını, teslimini ve montajını gereği gibi ifa ettiğini, ifası karşılığı mutabık kalınan bedel toplam tutarı olan 35.820,00 TL'lik faturalar düzenlendiğini ve firmaya tebliğ edildiğini, davalı taraftan faturalara ve münderecatına herhangi bir itiraz vuku bulmadığını, davalı borçluya yapılan tüm uyarılara rağmen fatura karşılığı olan bedel ödenmediğini, firma yetkilileri ödeme yapılmasını geciktirebilmek amacıyla sessiz kaldığını ve müvekkilinin ... 4.İcra Müdürlüğü ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatmasına sebebiyet verdiğini, girişilen takibe haksız ve gerekçesiz olarak itiraz edildiğini ve takibin kötüniyetli olarak durması sağlamış ve alacağın tahsilini geciktirdiğini, arabuluculuk süreci anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkili firmanın usulüne uygun tutulduğunu, ticari defter ve kayıtlarına göre davalı firmanın takip konusu borcunu ödemediğinin sabit olduğunu, icra takibine yapılan itiraz ile borçlu şirket borcunu ödemeyi kötüniyetle ve haksız olarak geciktirmek amacında olduğunu belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız ve kötü niyetle yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz nedeniyle borçlu aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmes...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 187

III. Kadının soyadı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/4 · K. 2024/772

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/40 · K. 2024/741

2 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/326 · K. 2024/250

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/502 · K. 2024/23

23 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/627 · K. 2024/592

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/263 · K. 2023/45

17 Ocak 2023