Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... A.Ş. ve ... A.Ş. aynı genel merkez ve fabrika adresi kullanarak, farklı personellerle bir takım hizmetlerin maaliyetlerini de kendi içlerindeki anlaşmayla paylaştığını, bu anlaşmalardan birisi de dava konusu olan davalı ile yapılan Endüstriyel Güvenlik Hizmet Sözleşmesi olduğunu, müvekkili ... A.Ş. ile davalı şirket arasında imzalanan 01/08/2018 yürürlülük tarihli Endüstriyel Güvenlik Hizmet Sözleşmesi kapsamında müvekkillerinin aynı adreste endüstriyel güvenliğin sağlanmasına yönelik hizmet vermeyi taahhüt ettiği, 2019 yılı içinde yapılan bir iç denetim sırasında davalının 30 günlük maktu ücret içinde yer alan hafta tatili ve genel tatil günlerinin ve yıllık 270 saatlik fazla mesai ücretlerinin ayrıca mükerrer...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/40 Esas KARAR NO : 2024/741
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... A.Ş. ve ... A.Ş. aynı genel merkez ve fabrika adresi kullanarak, farklı personellerle bir takım hizmetlerin maaliyetlerini de kendi içlerindeki anlaşmayla paylaştığını, bu anlaşmalardan birisi de dava konusu olan davalı ile yapılan Endüstriyel Güvenlik Hizmet Sözleşmesi olduğunu, müvekkili ... A.Ş. ile davalı şirket arasında imzalanan 01/08/2018 yürürlülük tarihli Endüstriyel Güvenlik Hizmet Sözleşmesi kapsamında müvekkillerinin aynı adreste endüstriyel güvenliğin sağlanmasına yönelik hizmet vermeyi taahhüt ettiği, 2019 yılı içinde yapılan bir iç denetim sırasında davalının 30 günlük maktu ücret içinde yer alan hafta tatili ve genel tatil günlerinin ve yıllık 270 saatlik fazla mesai ücretlerinin ayrıca mükerrer faturalandırıldığı normal çalışma saatlerinin tekrar fazla çalışma içine dahil edildiğinin tespit edildiğini, davalı tarafından yapılan hesaplamaların tümüyle hatalı olduğunu, müvekkili şirkete kesilen faturaların taraflar arasındaki anlaşma ile de bağdaşmadığını, davalı yanın 2013 yılından bu yana müvekkili ...'a ve ...'ye fazladan fatura kestiğini, yapılan tespitler üzerine davalı ... firması yetkilileri ile görüşüldüğü hata yapmışız,özür dileriz dendiğini, ancak fazladan ödenen bedellerin iadesinin yapılmadığını, 2013-2019 yılları arasındaki aylık maktu ücretin içinde hafta tatili, genel tatil ve yıllık 270 saati aşan fazla mesai ücretleri yer aldığını, davalı şirketin fazla mesaileri faturalandırırken maktu ücret içinde yer alan ücretleri düşerek, hafta tatili-genel tatil ve fazla mesai ücretlerini faturalandırması gerekirken müvekkili şirkete fazladan yansıttığını, fazladan yansıtılan bedelleri 2013 yılından bu yana davalıya ödendiğini, iç denetim sırasında 2019 mart ayında anlaşıldığını, davalı yan ile görüşülerek fazladan ödenen bedellerin iadesi talep edildiği ve ödemelerin iadesi gerektiği hususu davalı firma yetkilileri tarafından 08/05/2019 tarihli toplantıda, yazışmalarda ve maillerde kabul edildiğini, bedellerin iadesinin yapılmadığını, Bedellerin iade edilmemesi nedeniyle, ... tarafından 24/10/2019 tarihli, ... numaralı ve 394.242,77 TL bedelli, ... tarafından ise 24/10/2019 tarihli, ... numaralı ve toplam 207.377,74 TL bedelli faturalar kesildiğini ve davalı yana tebliğ edildiğini, ancak işbu faturalara itiraz edildiğini ve herhangi bir tahsilat yapılmadığını, son olarak taraflarınca ... 31. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile keşide edilerek 01/08/2018 yürürlülük tarihli sözleşmenin haklı nedenle fesh edildiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkillerinin ayrı ayrı fazladan tahsil edilen bedellerin iadesi için alacaklar...