Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/326 · K. 2024/250
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/326 K. 2024/250

E. 2022/326K. 2024/2502 Nisan 2024
iş sözleşmesizamanaşımı itirazıhizmet sözleşmesiiadebilirkişi incelemesiihtirazi kayıtistinaf yolugecikme zammıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ile davalı ...Ş. arasında 24.06.2019 tarihli Mobilizasyon İşleri Sözleşmesi ve 01.07.2019 tarihli ... 'Alçıpan İşleri' alt yüklenici Sözleşmesi imza edildiğini, işbu sözleşmeler gereğince taraflar, ... ili ... İlçesinde bulunan ... Sahası alanında yer alacak ...'nin alçıpan işlerine ilişkin her türlü mobilizasyon işlerinin müvekkil tarafından yerine getirileceği buna karşılık da davalı tarafından müvekkil tarafından kesilen faturalar doğrultusunda ödeme yapılacağı hususunda anlaştıklarını, taraflarca imza edilen işbu sözleşmeler gereğince müvekkili şirket sözleşmesel ve kanuni olarak üzerine düşen bütün yükümlülükleri yerine getirdiğini, müvekkili sözleşme gereğince yaptığı işe karşılık...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/326 Esas KARAR NO : 2024/250

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2022 KARAR TARİHİ : 02/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ile davalı ...Ş. arasında 24.06.2019 tarihli Mobilizasyon İşleri Sözleşmesi ve 01.07.2019 tarihli ... 'Alçıpan İşleri' alt yüklenici Sözleşmesi imza edildiğini, işbu sözleşmeler gereğince taraflar, ... ili ... İlçesinde bulunan ... Sahası alanında yer alacak ...'nin alçıpan işlerine ilişkin her türlü mobilizasyon işlerinin müvekkil tarafından yerine getirileceği buna karşılık da davalı tarafından müvekkil tarafından kesilen faturalar doğrultusunda ödeme yapılacağı hususunda anlaştıklarını, taraflarca imza edilen işbu sözleşmeler gereğince müvekkili şirket sözleşmesel ve kanuni olarak üzerine düşen bütün yükümlülükleri yerine getirdiğini, müvekkili sözleşme gereğince yaptığı işe karşılık olarak davalıya fatura kesildiğini, Haziran 2019 - Temmuz 2019 - Ağustos 2019 ayları için davalının herhangi bir ihtirazi kayıt koymaksızın yahut ek evrak istemeksizin bu ödemeleri gerçekleştirdiğini, müvekkili tarafından yapılan Eylül 2019 hakedişine yönelik 01.09.2020 tarihinde fatura kesildiğini, davalının işbu faturaya ... 25. Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile herhangi bir gerekçe göstermeksizin itiraz ettiğini ve müvekkilin hak ettiği alacağını ödemekten kaçındığını, daha sonra şifahen yapılan görüşmeler sonunda ödeme yapılacağını davalının söylemesi ile 03.01.2022 tarihinde 438.110,09 TL'lik fatura kesildiğini, ancak davalının ödemediğini belirterek fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalması kaydıyla kısmı dava dilekçemiz ile şimdilik 20.000 TL alacağımızın temerrrüt tarihi itibariyle (01.09.2020 tarihli fatura) işlemiş faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davayı kabul anlama gelmemek kaydıyla davacı yanın taleplerinin zaman aşımına uğradığını, zaman aşımı itirazlarımızın kabulü ile davanın zaman aşımı yönünden reddi gerektiğini, anılan sözleşmenin taraflar arasında imza edilmediği davacı tarafça biliniyor iken söz konusu davaya delil olarak sunulması ve sözleşme nedeniyle alacağının bulunduğu iddiası son derece yersiz ve kötü niyet barındıran iddia olduğunu, davaya konu edilen sözleşmenin müvekkili tarafından imzalanmadığını, öyle ki davacı tarafından bahse konu fatura bedeli karşılığı iş yapılmadığını, müvekkil şirket davacıdan böyle bir fayda sağlamadığını, iddia edildiği gibi müvekkili şirketin, davacıya karşı bahse konu fatura ve yahut başkaca bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından yapılan 38.209,98 TL miktarlı ödemenin 01.09.2020 tarihli ve 03.01.2022 tarihli faturalar ile herhangi bir bağlantısının bulunma...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/107 · K. 2023/929

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/4 · K. 2024/772

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/407 · K. 2025/146

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/336 · K. 2023/567

7 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/452 · K. 2024/61

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/627 · K. 2024/592

9 Ekim 2024