Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı takip alacaklısı ... tarafından diğer davalı takip borçlusu ... aleyhine ... 21. İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, anılan icra dosyasında borcun sebepleri olarak, 2.500,00-TL bedelli 6 adet senet gösterildiğini, akabinde icra dosyasından müvekkili şirkete 89/1, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnameleri posta yolu ile gönderildiğini ve sonrasında müvekkili şirketin dosyaya borçlu olarak eklendiğini, davalı takip alacaklısının müvekkili şirket aleyhine haciz işlemi neticesinde müvekkilinin aracı üzerinde haciz ve yakalama işlemi tesis ettiğini ve müvekkili bankalarına bloke yazıları gönderdiğini, davacı...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/627 Esas KARAR NO : 2024/592
DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2022 KARAR TARİHİ : 09/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı takip alacaklısı ... tarafından diğer davalı takip borçlusu ... aleyhine ... 21. İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, anılan icra dosyasında borcun sebepleri olarak, 2.500,00-TL bedelli 6 adet senet gösterildiğini, akabinde icra dosyasından müvekkili şirkete 89/1, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnameleri posta yolu ile gönderildiğini ve sonrasında müvekkili şirketin dosyaya borçlu olarak eklendiğini, davalı takip alacaklısının müvekkili şirket aleyhine haciz işlemi neticesinde müvekkilinin aracı üzerinde haciz ve yakalama işlemi tesis ettiğini ve müvekkili bankalarına bloke yazıları gönderdiğini, davacı müvekkilinin icra tehdidi altında borçlu olmadığı bir parayı ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin aracının üzerindeki yakalama kararı ile söz konusu işlemden haberdar olduğunu ve aracının üzerindeki yakalama kararını kaldırmak için haciz baskısı altında ihtirazı kayıt ile dosya borcunu icra dosyasına depo etmek zorunda kaldığını, davalı ... ile müvekkili şirketin arasında hiçbir hak ve alacak ilişkisi olmadığını, müvekkili şirket ile diğer davalı ... arasında sadece 2 günlük işveren işçi ilişkisi bulunduğunu, bunun dışında taraflar arasında hiçbir ilişki bulunmadığını, davalı ... tarafından davalı ... ile müvekkili şirket arasında işçi işveren ilişkisi olduğunu bilmesine rağmen müvekkiline maaş haczi müzekkeresi göndermesi gerektiğini, direkt olarak haciz ihbarnamesi göndermesinin haksız ve yersiz olacak tahsili amacı güdüldüğünü gösterdiğini ve davalı ...'ın kötü niyetli olduğunun kanıtlar nitelikte olduğunu, müvekkili şirketin 2 günlük bir montaj işi için davalı ...'i sigortalı olarak çalıştırmasının ve tüm ücretlerini ödemesinin ve aralarında hiçbir hak ve alacak kalmamasına karşın, davalı takip borçlusu ...'in diğer davalı takip alacaklısı...'a olan borcundan dolayı , davalı takip alacaklısı tarafından ... sorgusu sonucu tespit ettiği müvekkiline posta yolu ile haciz ihbarnamesi göndermek suretiyle dosyaya borçlu olarak ekletmesi ve müvekkilinin sorumlu olmadığı bir borcu haciz tehdidi altında ödemek zorunda bırakması hukuka uygun olmadığını ve müvekkilince ödenen bedelin taraflarına yasal faizi ile birlikte iadesi gerektiğini beyanla; İstirdat taleplerinin kabulü ile davacı müvekkilinin ihtirazi kayıt ileri sürerek ödemiş olduğu ... 21. İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasına ilişkin 28.203,08 TLnin yasal faizi ile birlikte davalılardan geri alınarak davacı müvekkili şirkete iadesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etm...