Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/631 · K. 2024/589
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/631 K. 2024/589

E. 2023/631K. 2024/5898 Ekim 2024
tazminateser sözleşmesilimited şirketiadeicra takibisebepsiz zenginleşmetazminat davasıadil yargılanma hakkızarar tazminiiptal davasıistinaf yoluitirazın iptaliitirazın kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı aralarında "..." konulu taşeron sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede tarafların edimlerinin düzenlenmiş ve davacının kendi edimlerini yerine getirdiğini, bu kapsamda davalıya 991.200 TL ödeme yapıldığını, davalının, edimlerini sözleşmeye uygun olarak yerine getirmediğini, sözleşmenin, "Alt Yüklenicinin Yükümlülükleri ve Taahhütleri" başlığı altında düzenlenen I. maddesinde, edimin şartnameye, sözleşme ve ekleri ile iş programına uygun olarak ifa edilmesi öngörüldüğünü, ancak davalı edimlerini tam olarak ifa etmemiş, kısmen yapılan ifalarda ise ayıplı ifada bulunmuş ve iş programına uymamış, neticede de işi teslim etmeden bırakıp gittiğini, dolayısıyla hem eksik ifa hem de ayıplı ifa söz konusu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/631 Esas KARAR NO : 2024/589

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2023 KARAR TARİHİ : 08/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı aralarında "..." konulu taşeron sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede tarafların edimlerinin düzenlenmiş ve davacının kendi edimlerini yerine getirdiğini, bu kapsamda davalıya 991.200 TL ödeme yapıldığını, davalının, edimlerini sözleşmeye uygun olarak yerine getirmediğini, sözleşmenin, "Alt Yüklenicinin Yükümlülükleri ve Taahhütleri" başlığı altında düzenlenen I. maddesinde, edimin şartnameye, sözleşme ve ekleri ile iş programına uygun olarak ifa edilmesi öngörüldüğünü, ancak davalı edimlerini tam olarak ifa etmemiş, kısmen yapılan ifalarda ise ayıplı ifada bulunmuş ve iş programına uymamış, neticede de işi teslim etmeden bırakıp gittiğini, dolayısıyla hem eksik ifa hem de ayıplı ifa söz konusu olduğunu, davalının sadece işin kaba kısmı bitirmiş ve izolasyon, demir doğrama, kapı-pencere, fayans vb. ince işler ise yarım bıraktığını, dolayısıyla davalı edimlerini eksik yerine getirdiğini, diğer taraftan deponun kabasının inşa edilen kısmı ise su tutmadığını, bu durum ise ayıplı ifa niteliğinde olduğunu, davalının eksik işleri süresinde tamamlamadığını ve ayıplı işleri ise düzeltmediğini, davalıya verilen iş kamu işi olduğu için süreli olduğu ve davalının da işin süreli olduğunu Sözleşmenin, "Alt Yüklenicinin Yükümlülükleri ve Taahhütleri" başlığını, taşıyan I. maddesi doğrultusunda bildiğini, davalının eksik işleri, üçüncü şahıs ...'a yaptırdığı ve ayıplar da yine his şirketi tarafından giderildiği, dolayısıyla davalının eksik ve ayıplı ifası şahıslar marifetiyle yaptırıldığı ve giderildiğini, ancak davacı eksik ve ayıplı işler için, üçüncü kişi ...'a 214.889,10 TL ödeme yaptığını, dolayısıyla davalının eksik ve ayıplı edimi nedeniyle davacı 214.889,10 TL zarara uğradığını, eksik ve ayıplı ifa nedeniyle, zararın tazmini amacıyla, davalıya ... 10. Noterliğinin ... tarih ve ... Yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini, ancak davalı cevabi ihtarname ile olumsuz cevap verdiğini, davalı aleyhine ... Genel İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra takibi açılmış ancak davalının itirazı üzerine takip durmuş olduğunu, ancak itirazın iptali davası açmak yerine alacak davası açmayı tercih ettiklerini, uyuşmazlığın dava şartı arabuluculuk kapsamına girmesi nedeniyle ... Arabuluculuk Bürosunun ...Nolu arabuluculuk dosyası kapsamında müzakere yürütüldüğünü ve anlaşmazlık ile sonuçlandığını, davalının eksik ve ayıplı ifasından kaynaklı zararı karşılığında tazminat davası açma zarureti doğduğunu, davacı vekili sonuç olarak uğramış olduğu 214.889,10 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsilini, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 68

(Değişik: 18/2/1965-538/38 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/627 · K. 2024/592

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/323 · K. 2024/634

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/477 · K. 2023/585

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/336 · K. 2023/567

7 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/442 · K. 2023/775

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/823 · K. 2023/992

29 Aralık 2023