Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/442 · K. 2023/775
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/442 K. 2023/775

E. 2021/442K. 2023/77524 Ekim 2023
adi ortaklıkiadetakaskesin kabuleser sözleşmesitakas ve mahsup talebibilirkişi raporuistinaf yoluiş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıların kendi aralarında ... adı altında Adi Ortaklık oluşturmak suretiyle müvekkili ile farklı tarihlerde 3 adet Yüklenici Sözleşmesi akdettiklerini,3 adet yüklenicinin 3. Maddesinde işin konusu ve kapsamının, ... adresli işyerinde binaya ait ... kaplama, panjur yuvası kaplama, cam alüminyum balkon korkuluk, sinterflex kaplama işçilik, kör kasa ve membran uygulama, alüminyum kompozit kaplaması, alüminyum kutu profilden pano işlerinin malzeme * işçilik olarak imalat ve montajının yapılması amacıyla 09,01.2018 tarihli, ...adresli işyerinde binaya ait alüminyum doğrama, panjur ve panjur kutusu işlerinin malzeme ve işçilik olarak imalat ve montajının yapılması amacıyla 01.06.2018 tarihli, ... adresli işyerinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/442 Esas KARAR NO : 2023/775

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 24/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıların kendi aralarında ... adı altında Adi Ortaklık oluşturmak suretiyle müvekkili ile farklı tarihlerde 3 adet Yüklenici Sözleşmesi akdettiklerini,3 adet yüklenicinin 3. Maddesinde işin konusu ve kapsamının, ... adresli işyerinde binaya ait ... kaplama, panjur yuvası kaplama, cam alüminyum balkon korkuluk, sinterflex kaplama işçilik, kör kasa ve membran uygulama, alüminyum kompozit kaplaması, alüminyum kutu profilden pano işlerinin malzeme * işçilik olarak imalat ve montajının yapılması amacıyla 09,01.2018 tarihli, ...adresli işyerinde binaya ait alüminyum doğrama, panjur ve panjur kutusu işlerinin malzeme ve işçilik olarak imalat ve montajının yapılması amacıyla 01.06.2018 tarihli, ... adresli işyerinde binaya ait boordex kaplama, panjur yuvası kaplama, camlı alüminyum balkon korkuluk, sinterflex kaplama işçilik, kör kasa ve membran uygulama, alüminyum kompozit kaplaması, işlerinin malzeme ve işçilik olarak imalat ve montajının yapılması amacıyla 09.01.2018 tarihli, müvekkilinin tüm edimlerinin yerine getirdiğini, işlerin davalıya teslim edildiğini, binaların uzun süredir kullanıldığını, davalıların ara hakkedişleri yapmadığını ,nakit ödemelerin vadeli yapıldığını, vadeli ödemelerin de daha uzun vadeler yaydıklarının geçici kabulü yapmaktan kaçındıkları ,kesin kabul alacağının ise hiç ödenmediğini, müvekkilinin gerçekleştirildiği bir kısım işler için ara hak ediş düzenlenmiş ve faturalar tanzim edildiğini, tüm ısrarlara rağmen bir kısım ara hak edişlerin düzenlenmediğini, buna rağmen kesin hak ediş ile ödeneceği inancıyla tüm yükümlülüklerin yerine getirildiğini, sözleşme kapsamındaki tüm işlerin yerine getirildiğini, sözleşme kapsamı dışında ek işlerin de eksiksiz yerine getirilmiş olmasına rağmen davalıları geçici kabul , kesin hesap hak ediş ve kesin kabul düzenlemekten kaçındıklarını, davalıların yapmış olduğu kesintilerin hukuka ve maddi gerçeğe tamamen aykırı olduğunu, imalatların teslim edilmiş olmasına rağmen nakdi ve gayri nakdi teminatların iadesinin de gerçekleşmediğini, müvekkili şirketin 89 parselde gerçekleştirdiği imalatta sözleşmelerde kararlaştırılan panjur lamel Tüzgar yükünü kaldıramayacağından davalıların da muvafakatiyle kararlaştırılan (39 lık) lamel daha kalın (55'lik lamel) yapıldığını, lamel büyümesi neticesinde panjur motorunun da büyümeye gidildiğini, kapsam dışı imalat sebebiyle 68.811,00 TL alacakları olduğunu, ayrıca söz konusu sözleşmelerin kapsamı dışında kalan davalıların talebi üzerine 37 parselde başka bir alanın da (giriş güvenlik kapısı)alüminyum kompozit kaplama işi yapıldığını, davalıların bu işi sözleşme kapsamına sokmalarının hatalı olduğunu, 43...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/323 · K. 2024/634

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/627 · K. 2024/592

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/823 · K. 2023/992

29 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/631 · K. 2024/589

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/627 · K. 2025/548

10 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/107 · K. 2023/929

6 Aralık 2023