Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/323 · K. 2024/634
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/323 K. 2024/634

E. 2021/323K. 2024/63424 Ekim 2024
iş sözleşmesiiadebilirkişi raporuteminat mektubuyevmiye defteriicra takibieser sözleşmesistopajistinaf yolubanka teminat mektubuhacizihtiyati hacizalacağın tespitiitirazın kaldırılmasıön incelemeticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı ... vekili dava dilekçesi ile, işbu alacak davası bakımından dava şartı olan zorunlu ticari arabulucuğa başvurulduğunu, davalı şirket aleyhine yapılan işbu başvuru neticesinde arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonuçlandığını, Müvekkil şirketin uluslararası alanda ticaret yapan bir şirket olduğunu, bu faaliyetler kapsamında "..." kapsamında yapımı tamamlanan otel kompleksinde gerçekleştirilecek mekanik ve elektrik tesisat işlerinin yapılması hususunda müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 23/01/2015 Tarihli "..." sözleşmesi akdedildiğini, bu kapsamda müvekkil şirket ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisi oluştuğunu ve ilgili proje kapsamındaki işlerin kademe kademe tamamlanması ile müvekkil şirketçe çok sayıda hak ediş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/323 Esas KARAR NO : 2024/634

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2021 KARAR TARİHİ : 24/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı ... vekili dava dilekçesi ile, işbu alacak davası bakımından dava şartı olan zorunlu ticari arabulucuğa başvurulduğunu, davalı şirket aleyhine yapılan işbu başvuru neticesinde arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonuçlandığını, Müvekkil şirketin uluslararası alanda ticaret yapan bir şirket olduğunu, bu faaliyetler kapsamında "..." kapsamında yapımı tamamlanan otel kompleksinde gerçekleştirilecek mekanik ve elektrik tesisat işlerinin yapılması hususunda müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 23/01/2015 Tarihli "..." sözleşmesi akdedildiğini, bu kapsamda müvekkil şirket ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisi oluştuğunu ve ilgili proje kapsamındaki işlerin kademe kademe tamamlanması ile müvekkil şirketçe çok sayıda hak ediş faturası kesildiği ve bu faturaların büyük bir kısmının davalı şirketçe ödendiğini, müvekkil şirketçe yapılan son hak ediş kapsamında müvekkil şirketçe düzenlenen faturaya ilişkin davalı şirketçe eksik ödeme gerçekleştirildiği ve müvekkil şirketin cari hesap kayıtlarında açıkça görüldüğü üzere davalı yana müvekkili şirkete 719.989,57-EURO tutarında borçlu konuma geldiğini, davalı şirketçe düzenlenerek müvekkil şirkete gönderilmiş olan 20.01.2017 tarihli Muavin Defter cari hesap kaydında açıkça davalı tarafın o tarihteki döviz kuru üzerinden müvekkil şirkete 2.374.377,86-TL tutarında borçlu olduğunu ikrar ettiği ve bu hususu yazılı olarak düzenlenmiş Muavin Defter kaydına işlediğinin görülebildiğini, Müvekkil şirketçe davalı şirkete noter kanalıyla işbu hak edişleri belirten ve alacağının ödenmesi talebini içeren ihtarname gönderilmişse de davalı şirketçe ödeme yapılmadığını, davalı şirketçe müvekkil şirket tarafından kesilen faturaya 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 21. Maddesi hükmü gereğince 8 günlük süre içinde itiraz edilmemiş olup fatura içeriğinin kabul edildiğini, davalı şirketçe düzenlenmiş cari hesap dökümünde müvekkil şirketçe düzenlenen faturaların davalı şirketçe kabul edilerek cari hesaplarına işlendiği ve müvekkil şirketin alacaklı konumda olduğu açıkça görülebildiğini, Müvekkil şirketin işbu davaya konu alacağına istinaden ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatılmışsa da işbu icra takibine davalı şirketçe haksız olarak itiraz edildiğini, Müvekkil şirketçe işbu dava dilekçesinin EK-4'ünde bulunan cari hesap kaydının ve taraflar arasındaki ticari ilişkiyi ispatlayan fatuaraların İİK 68. Madde kapsamında itirazın kesin olarak kaldırılmasına dayanak teşkil edecek belgelerden olması sebebiyle ... 18. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı davasıyla "İtirazın Kaldırılması" davası açılmışsa da ... 18. İcra Hukuk Mahkem...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 68

(Değişik: 18/2/1965-538/38 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/442 · K. 2023/775

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/107 · K. 2023/929

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/823 · K. 2023/992

29 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/336 · K. 2023/567

7 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/326 · K. 2024/250

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/237 · K. 2024/561

17 Ekim 2024