Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılar arasında ... Enerjisi Santrali Tedarik , Kurulum ve Yapım İşleri Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davalı şirket 4. Ve son hakediş olduğunu iddia ettiği 1.962.044,62 TL için fatura düzenlediğini ve bu faturanın ödenmediği gerekçesi ile ... 34. İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının 4. Ve son hakediş olarak müvekkiline düzenlediği faturayı müvekkilinin kabul etmeyerek iade ettiğini, müvekkilinin faturayı iade etmesinin sebebinin davalının üstlendiği sözleşme kapsamındaki işleri süresinde ve gereği gibi yerine getirmemesi sonucu 4. Hakedişin doğmaması olduğunu, davalının bu kusurlu davranışı neticesinde müvekkili şirketin dava dışı işveren...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/627 Esas KARAR NO : 2025/548
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2025 KARAR TARİHİ : 10/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılar arasında ... Enerjisi Santrali Tedarik , Kurulum ve Yapım İşleri Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davalı şirket 4. Ve son hakediş olduğunu iddia ettiği 1.962.044,62 TL için fatura düzenlediğini ve bu faturanın ödenmediği gerekçesi ile ... 34. İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının 4. Ve son hakediş olarak müvekkiline düzenlediği faturayı müvekkilinin kabul etmeyerek iade ettiğini, müvekkilinin faturayı iade etmesinin sebebinin davalının üstlendiği sözleşme kapsamındaki işleri süresinde ve gereği gibi yerine getirmemesi sonucu 4. Hakedişin doğmaması olduğunu, davalının bu kusurlu davranışı neticesinde müvekkili şirketin dava dışı işveren karşısında cezai şarta maruz kaldığını, ve sözleşme konusu kalan işlerin tamamlanması zorunluluğu doğduğunu ve bu işleri başka bir alt yükleniciye yaptırdığını, sözleşme kapsamında işin zamanında yerine getirilmesine ilişkin davalıya noter vasıtasıyla ihtarname ile uyarıda bulunduklarını, ancak sözleşme konusu işlerin davalı tarafından zamanında yerine getirilmediğinden, müvekkilinin dava dışı işverenden süre uzatımı talep etmek zorunda kaldığını, süre uzatım taleplerinin işverence kabul edilmiş ise de meydana gelen 65 gün gecikme nedeniyle müvekkilinin toplamda net 1.827.977 TL tutarında ceza faturasının müvekkiline kesildiğini, ve bu kapsamda bu tutarın müvekkilinin hakedişlerinden kesilmek suretiyle tahsil edildiğini, buna rağmen davalının sözleşmeye aykırı olarak müvekkili tarafından iade edilen faturaya istinaden icra dosyasından haksız takip başlattığını, müvekkilinin bu takibe süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu, bunun üzerine davalının ... 16 ATM nin ...Esas sayılı dosyasından itirazın iptali davası açmak suretiyle haksız iddiasını sürdürdüğünü, davalının bu dosyaya ibraz ettiği hakediş raporlarında önceki 3 hakedişin aksine sadece davalının imzasının olduğunu, müvekkili şirket ve ya temsilcisinin imzasının bulunmadığını, müvekkilin bu hakedişe istinaden düzenlenen faturaya sözleşme hükümlerine uygun bir biçimde iade ettiğini, bu kapsamda müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu olmadığını, aksine müvekkilinin dava dışı şirkete gecikme nedeniyle hakedişlerinden kesilen cezai şart tutarını davalıya rücu etme haklarının olduğunu, bu kapsamda davalıya dava dışı şirketin kestiği cezai şart faturasının noter vasıtasıyla bildirildiğini, ayrıca bu ihtarnamede sözleşme kapsamında davalı şirket tarafından çalıştırılan işçilere ilişkin olarak yapılması gereken SGK ödemelerin , projenin resmi kurumlar tarafından kabulünü sağlayabilmek amacıyla müvekkili tarafından yapılmak zor...