Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/450 · K. 2025/388
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/450 K. 2025/388

E. 2024/450K. 2025/38811 Haziran 2025
tazminatdeğer kaybı tazminatıhaksız fiilmevduat faizirayiç değerbilirkişi raporutrafik kazasıistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nin maliki ve ...'in sürücüsü bulunduğu ... plakalı araç ... tarihinde davacı müvekkilinin maliki bulunduğu ... plakalı araca çarpması neticesinde müvekkilinin maliki bulunduğu araçta hasar meydana geldiği, kaza sonrasında mahallinde düzenlenen kaza tespit tutanağında olduğu gibi; müvekkilinin maliki bulunduğu araca çarparak hasar görmesine sebep olan ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun anlaşıldığı, zira davalı sürücü 2916 sayılı KTK nın ilgili maddelerinin ihlali ile müvekkiline ait araca çarptığı, davalı sürücünün kendi beyanlarında da müvekkiline ait araç seyir halinde iken çarptığının beyanları da olduğu, bu nedenle davalı sürücünün %100 kusuru ile kazanın oluşumuna sebebiyet...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/450 Esas KARAR NO : 2025/388

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2024 KARAR TARİHİ : 11/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nin maliki ve ...'in sürücüsü bulunduğu ... plakalı araç ... tarihinde davacı müvekkilinin maliki bulunduğu ... plakalı araca çarpması neticesinde müvekkilinin maliki bulunduğu araçta hasar meydana geldiği, kaza sonrasında mahallinde düzenlenen kaza tespit tutanağında olduğu gibi; müvekkilinin maliki bulunduğu araca çarparak hasar görmesine sebep olan ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun anlaşıldığı, zira davalı sürücü 2916 sayılı KTK nın ilgili maddelerinin ihlali ile müvekkiline ait araca çarptığı, davalı sürücünün kendi beyanlarında da müvekkiline ait araç seyir halinde iken çarptığının beyanları da olduğu, bu nedenle davalı sürücünün %100 kusuru ile kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ... TL değer kaybı bedeli, ... tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, Sigorta Bilgi ve Gözetim merkezinden ... tarihli, ... ve ... plakalı araçların karıştığı kazaya ilişkin bilgi ve belgelerin istenilmesini,... ne müzekkere yazılarak müvekkiline ait aracın onarım işlemlerinin sorulmasını, Noterler Birliğine müzekkere yazılarak kazanın gerçekleştiği ... tarihinde ... plaka sayılı aracın malik bilgisinin sorulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. II. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, kusur durumunun tespitinin gerektiği, kabul anlamına gelmemek üzere şayet bir hesaplama yapılacak ise yürürlükte bulunan karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlar ekine göre yapılması gerektiği, kabul manasına gelmemek kaydıyla hesaplama yönteminin yanı sıra gerçek değer kaybının belirlenebilmesi için gerekli kriterlerin incelenmesi ve bu incelemenin de alanında uzman bilirkişi kanalı ile yapılması gerektiği, ... plakalı aracın daha önce hasara uğrayıp uğramadığının tespit edilmesi gerektiği, işbu davaya konu aracın daha önce hasara uğramış olması halinde, araç tekrar değer kaybına uğramayacağından değer kaybına ilişkin talebin reddi gerektiği, değer kaybı talebinin teminat dışı kaldığı hallerin mevcut olup olmadığının araştırılması gerektiği, bu hallerin mevcut olması halinde davanın reddine karar verilmesi gerektiği, faizin hatalı talep edildiği, müvekkili sigorta şirketinin temerrüde düşmediği, bu nedenle dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasını, haksız ve fahiş olan maddi tazminat talebinin ve davanın reddini, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/554 · K. 2025/428

18 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/837 · K. 2025/394

11 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/466 · K. 2025/419

18 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/604 · K. 2025/97

19 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/639 · K. 2025/549

18 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/206 · K. 2025/298

30 Nisan 2025