Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından sigortası yapılan sigortalısı ... olan ... plaka sayılı ... sevk ve idaresindeki aracın ... tarihinde ... ili, ... ilçesinde trafik işaret ve kurallarına uymayarak müvekkiline ait olan ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, sunulan kaza Tespit Tutanağından ve kazaya ilişkin fotoğraflardan görüleceği üzere meydana gelen kazada ... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunduğunu, ... plaka sayılı araç sürücüsü müvekkilinin meydana gelen kazada hiçbir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybı zararının karşılanması amacıyla davalı sigorta şirketine başvuruda...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/206 Esas KARAR NO : 2025/298
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2024 KARAR TARİHİ : 30/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından sigortası yapılan sigortalısı ... olan ... plaka sayılı ... sevk ve idaresindeki aracın ... tarihinde ... ili, ... ilçesinde trafik işaret ve kurallarına uymayarak müvekkiline ait olan ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, sunulan kaza Tespit Tutanağından ve kazaya ilişkin fotoğraflardan görüleceği üzere meydana gelen kazada ... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunduğunu, ... plaka sayılı araç sürücüsü müvekkilinin meydana gelen kazada hiçbir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybı zararının karşılanması amacıyla davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduğunu, başvurunun davalı sigorta şirketine ... tarihinde tebliğ edildiğini, taleplerinin davalı tarafından karşılanmadığını, davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte şimdilik (fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutmak kaydıyla belirsiz alacak olarak) ...-TL'lik maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. II. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde ... poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile ... - ... tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına ...-TL olduğunu, sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından dava konusu hasar onarım bedeline ilişkin olarak tamirhaneye ... tarihinde ... TL ödendiğin, dava konusu aracın kazadan önceki halinin değerli/orijinal/kazaya uğramadığı/değişeni olmadığına ilişkin herhangi bir delil dosyada mevcut olmadığını, aracın daha önce hasarı olup olmadığına ilişkin tramer kayıtlarının incelenmesi gerektiğini, itiraz hakları saklı kalmak kaydıyla değer kaybı bedelinin genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, her halükarda Anayasa Mahkemesinin iptal kararı esas alınarak; hesaplamanın reel piyasaya göre yapılması gerektiği iddiası usul ve yasaya aykırı olduğunu, sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü belgelerin ibrazından itibaren 8 iş günü içinde, böyle bir başvuru olmadığı takdirde dava tarihinde muaccel hale geldiğinden bu tarihlerden öncesi için faiz sorumluluklarının da bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının talep etmesi gereken faiz yasal faiz olduğunu, davanın sigortalı ...'e ihbar edilmesini, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir....