Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/837 · K. 2025/394
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/837 K. 2025/394

E. 2024/837K. 2025/39411 Haziran 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı ...un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile annesi ...in kullandığı ... plakalı aracın ... tarihinde çarpışması sonucu yaralandığını, ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas ve .../... Karar sayılı dosyasında davalı ...un kazaya sebebiyet verdiği ve kusurlu olduğunun mahkeme kararı ile sabit olduğunu, ...u taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan mahkum edildiğini, kazada müvekkilinin burnunun kırıldığını, hem fiziksel hem de ekonomik olarak zarar gördüğünü, ... Hastanesinde farklı kalemlerde sağlık giderlerine katlanmak zorunda kaldığını, müvekkilinin geçirdiği kaza nedeniyle uğradığı maddi zararların tazmini amacıyla davalı ... ile anlaşmaya varılmaya...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/837 Esas KARAR NO : 2025/394

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2024 KARAR TARİHİ : 11/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı ...un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile annesi ...in kullandığı ... plakalı aracın ... tarihinde çarpışması sonucu yaralandığını, ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas ve .../... Karar sayılı dosyasında davalı ...un kazaya sebebiyet verdiği ve kusurlu olduğunun mahkeme kararı ile sabit olduğunu, ...u taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan mahkum edildiğini, kazada müvekkilinin burnunun kırıldığını, hem fiziksel hem de ekonomik olarak zarar gördüğünü, ... Hastanesinde farklı kalemlerde sağlık giderlerine katlanmak zorunda kaldığını, müvekkilinin geçirdiği kaza nedeniyle uğradığı maddi zararların tazmini amacıyla davalı ... ile anlaşmaya varılmaya çalışıldığını, ancak yapılan arabuluculuk görüşmesi sonucunda maddi ve manevi tazminat taleplerinde anlaşmaya varılamadığını, toplamda müvekkilinin bu tedaviler için ... TL masraf yaptığını, güncel değer üzerinden hesaplanacak maddi tazminat miktarının, kazanın gerçekleştiği ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...tan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin ... TL manevi tazminat talebinin, kazanın gerçekleştiği ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sadece ...tan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazanın üzerinden 5 yıl 6 ay geçtiğini, zamanaşımı def'inde bulunduklarını, dava dilekçesinde talep nedenleri gösterilmediğini, kesin süre verilerek açıklattırılması gerektiğini, dava şartının yerine getirilmediğinden dava şartı yokluğundan red kararı verilmesini, müvekkil sigorta şirketinin poliçeden kaynaklanan maddi tazminat talebinden doğan sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun tespiti için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor alınmasını, bu kaza nedeniyle müvekkil şirkete sigortalımız ...'un kazada yaralanan eşi ... tarafından da Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını, o dosyada da kusur raporu alındığını, davacı yanın annesi ...'a da kusur atfedildiğini, davacının faiz başlangıç ve nev' i talebinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin karşı vekalet ücreti de dahil yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması gerektiğini, davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddine, KTK 97. Maddesine uygun başvuru dava şartı noksanlığından usulden reddine, esastan reddine, haksız ve mesnetsiz faiz isteminin reddine,müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama gideri ve yasal vekalet ücretinin d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 72

I. Kural

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/565 · K. 2025/390

11 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/73 · K. 2025/393

11 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/436 · K. 2025/387

11 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/466 · K. 2025/395

11 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/186 · K. 2025/392

11 Haziran 2025