Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/565 · K. 2025/390
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/565 K. 2025/390

E. 2024/565K. 2025/39011 Haziran 2025
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıgecikme zammıabonelik sözleşmesiiptal kararıispat yüküistirdatbilirkişi raporumenfi tespitborca itirazalacağın tahsilihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2023 KARAR TARİHİ : 11/06/2025 ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve .../... Esas- .../... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderilmekle Mahkememizin yukarıda esasına kaydı yapılan Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın, ... Adına .../... Esas sayılı dosyası ile başlatılan İcra takibine borçlu ... ve .... nin Van ... İcra Dairesi Müdürlüğüne yapmış oldukları itiraz neticesinde arabuluculuk başvurusu sonucunda dava açtıklarını, ... Mah. ... No:.. ... ... adresinde ... nolu abonenin tespit edilen endeksli kullanıma göre .../... dönemine tahakkuk ettirilen ancak ödenmeyen fatura borcuna ilişkin olduğunu, dilekçe ekindeki abone...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/565 Esas KARAR NO : 2025/390

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2023 KARAR TARİHİ : 11/06/2025

... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve .../... Esas- .../... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderilmekle Mahkememizin yukarıda esasına kaydı yapılan Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın, ... Adına .../... Esas sayılı dosyası ile başlatılan İcra takibine borçlu ... ve .... nin Van ... İcra Dairesi Müdürlüğüne yapmış oldukları itiraz neticesinde arabuluculuk başvurusu sonucunda dava açtıklarını, ... Mah. ... No:.. ... ... adresinde ... nolu abonenin tespit edilen endeksli kullanıma göre .../... dönemine tahakkuk ettirilen ancak ödenmeyen fatura borcuna ilişkin olduğunu, dilekçe ekindeki abone dosyasından da görüleceği üzere ... numaralı abonelik sözleşmesinin ... tarihinde ... ve .... adına tescil edildiğini ve bu tarihten sonra abone iptali ile ilgili idarelerine herhangi bir başvuruda bulunulmadığını davalının takip konusu borcu ödemekle yükümlü olduğunu, ... nolu abonenin söz konusu borçları ödenmediği için dilekçeleri ekinde mevcut olan ... tarihli saha istihbaratından da görüleceği üzere ikametgah adresinde şantiyenin bittiği tespit edildiğini davalılar adına yetkili kimseye ulaşılamadığını, abone adresine söz konusu dönem borçlarının ödenmemesi durumunda hakkında hukuki işlem başlatılacağına dair ihbarnamenin bırakıldığını, herhangi bir itiraz ve ödeme yapılmadığı için icra takibi başlatıldığını, borcun tamamından ve ferilerinden abone sahibi ... ve .... Sorumlu olduğunu, borçlunun itirazı hiçbir sebebe dayanmadığını takibi durdurmak amacıyla yapıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; haksız ve kötüniyetle yapılan itirazın iptaline ve icra takibinin kaldığı yerden devamına, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme harç ve giderleri ile birlikte avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; ... İcra Dairesinin .../... Esas sırasına kayden başlatılan icra takibine müvekkillerinin .../... dönemine ait su kullanımından kaynaklanan borcunun bulunduğunu iddia eden davacı idarenin kamu kurum ve kuruluşlarınca ihale edilen işlerin yapımını üstlenen, tacir sıfatına haiz olan, basiretli davranan müvekkillerin ... TL'den ibaret su borçlarının bulunması ve iş bu borcu ödememiş olmaları düşünülemeyeceğini, müvekkillerin ... numaralı abonelikten kaynaklanan su borçlarının bulunmaması, su borcunun varlığını iddia eden idarenin iddiasını ispat yükü altında olması, ... İcra Dairesinin ... tarihli yazına göre itirazın iptali istenen dosyanın mevcut olmaması nedeniyle davacının haksız itirazın iptali ve takibin deva...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/73 · K. 2025/393

11 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/436 · K. 2025/387

11 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/837 · K. 2025/394

11 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/466 · K. 2025/395

11 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/186 · K. 2025/392

11 Haziran 2025