Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... ... Caddesinde ... plaka sayılı aracın ... plakalı araca, ... plaka sayılı aracın da bu çarpmanın etkisi ile müvekkiline ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucu kazanın meydana geldiğini, kaza tarihinde ... plakalı aracın sigortacısının davalı sigorta olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün %100 asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin aracında değer kaybının meydana geldiğini, meydana gelen değer kaybına yönelik sigorta şirketine ... tarihinde başvuru yapıldığını, başvuru neticesinde taleplerinin tam olarak karşılanmadığını, davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... TL nin...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/554 Esas KARAR NO : 2025/428
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2024 KARAR TARİHİ : 18/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... ... Caddesinde ... plaka sayılı aracın ... plakalı araca, ... plaka sayılı aracın da bu çarpmanın etkisi ile müvekkiline ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucu kazanın meydana geldiğini, kaza tarihinde ... plakalı aracın sigortacısının davalı sigorta olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün %100 asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin aracında değer kaybının meydana geldiğini, meydana gelen değer kaybına yönelik sigorta şirketine ... tarihinde başvuru yapıldığını, başvuru neticesinde taleplerinin tam olarak karşılanmadığını, davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... TL nin davalı sigorta şirketinin( poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili talep ve dava etmiştir. II. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... tarihinde davacı vekiline ... TL değer kaybı tazminatı ödemesi, ... tarihinde davacı yana ait aracın tamirinin yapıldığı tamirhane ödemesi için ... hesabına ... TL tamirhane ödemesi yapıldığını, yapılan bu ödemelerin poliçe limitinden tenzil edilmesi gerektiğini müvekkil sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeler neticesinde sigorta şirketinin söz konusu olaya ilişkin tazminat yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkil sigorta şirketi ile davacı yan arasında ... tarihli ibranamenin mevcut olup iş bu ibraname ile davacı yan başka bir taleple bulunmayacağını beyan, kabul ve taahhüt ettiğini, hiçbir manada dava konusu talebi kabul anlamına gelmemekle birlikte somut olayda birden fazla zarar gören olduğu için davacının tazminat talebi garameten ödeme ilkesine göre değerlendirilmesi gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında davacı yanın hukuki yararının bulunmadığını, davanın açıldığı tarihte değer kaybı miktarı yahut değeri tam ve kesin olarak tespit edilebilir nitelikte olduğunu, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde müvekkil şirketin sorumluluğuna isabet eden tazminat miktarına ilişkin hesaplamanın yapılması için söz konusu dosyada kusura ve zarara ilişkin bilirkişi incelemesi yapılmasını, asla kabul anlamına gelmemekle birlikte mahkemece tazminat hesaplaması istenmesi durumunda, söz konusu hesaplamanın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ekinde belirtilen formulasyon ve teminat şartları referans alınarak yapılması gerektiğini, müvekkil sigorta şirketinin trafik sigortasından kaynaklı sorumluluğu sigortalının kusuru oranında zmms poliçesi limitleriyle sınırlı olduğunu, müv...