Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... inde ...'nın, sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... Mahallesi ... Sokak kesişimine geldiği sırada sağdan gelmekte olan müvekkile ait ... plakalı ... marka ... model araca sol kısımlarından çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, söz konusu kaza sonrasında tutulan kaza tespit tutanağından da görüleceği üzere sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün dur levhasına uymayarak ve sağdan gelen araca yol hakkı vermeyerek müvekkilinin aracına sol kısımdan çarpmak suretiyle tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiği, anılı kazada müvekkilinin hiçbir kural ihlali olmadığı, davanın kabulü ile kaza neticesinde araçta oluşan değer kaybının HMK m. 107 uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/158 Esas KARAR NO : 2025/426
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2024 KARAR TARİHİ : 18/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... inde ...'nın, sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... Mahallesi ... Sokak kesişimine geldiği sırada sağdan gelmekte olan müvekkile ait ... plakalı ... marka ... model araca sol kısımlarından çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, söz konusu kaza sonrasında tutulan kaza tespit tutanağından da görüleceği üzere sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün dur levhasına uymayarak ve sağdan gelen araca yol hakkı vermeyerek müvekkilinin aracına sol kısımdan çarpmak suretiyle tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiği, anılı kazada müvekkilinin hiçbir kural ihlali olmadığı, davanın kabulü ile kaza neticesinde araçta oluşan değer kaybının HMK m. 107 uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz mahkemede açıldığı, Asliye Ticaret Mahkemesinde açılabilmesi için tarafların tacir olup olmamasına bakılmaksızın iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili husustan doğan bir hukuk davası olması gerektiği, davacı tarafın aracının ticari değil, hususi bir araç olduğu, bu kapsamda görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, mevcut poliçede limitinin ... olduğu, müvekkili şirketten poliçe limitini aşan veya sigortalısının kusuru ile paralel olmayan bir bedel istenemeyeceği, müvekkili şirketin üzerine düşen mali sorumluluklarının ... tarihinde davacı vekiline ... TL değer kaybı ödemesi; ... tarihinde davacı vekiline ... TL maddi hasar ödemesi ve poliçe kapsamında olmamasına karşılık ekspere ... TL ödemek suretiyle yerine getirdiği, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; davanın öncelikle görevli mahkemeye gönderilmesini, Mahkeme aksi kanaatte ise yetki itirazının kabulü ile yetkili mahkemeye gönderilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise usule yönelik cevapları dikkate alınarak davanın usulden reddini, Mahkeme aksi kanaate ise esasa yönelik cevapları dikkate alınarak esastan reddini, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ... tarihli bilirkişi heyeti raporu özetle;" Açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında; huzurdaki ihtilafa konu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle a...