DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/02/2024 KARAR TARİHİ : 18/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in sevk ve idaresinde bulunan, maliki diğer davalı ... 'nin olduğu ... plakalı araç, müvekkil adına kayıtlı bulunan ... plakalı araca ... tarihinde %100 kusurlu şekilde çarptığını, müvekkilinin aracın maddi zarara meydana geldiğini, trafik kazasından dolayı onarım süresi boyunca müvekkili şirketin mahrum kaldığı araç için ikame araç bedeli ve araç değer kaybının tahsili amacıyla davalılar aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, talep ve dava...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMES
ESAS NO : 2024/88 Esas KARAR NO : 2025/416 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/02/2024 KARAR TARİHİ : 18/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in sevk ve idaresinde bulunan, maliki diğer davalı ... 'nin olduğu ... plakalı araç, müvekkil adına kayıtlı bulunan ... plakalı araca ... tarihinde %100 kusurlu şekilde çarptığını, müvekkilinin aracın maddi zarara meydana geldiğini, trafik kazasından dolayı onarım süresi boyunca müvekkili şirketin mahrum kaldığı araç için ikame araç bedeli ve araç değer kaybının tahsili amacıyla davalılar aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi başlatılan davalıların ... TL lik değer kaybı bedeline yaptıkları itirazın şimdilik ... TL sinin, ... TL lik ikame araç bedelini yaptıkları itirazın şimdilik ... TL lik kısmının iptaline ve takibin devamına, davalıların kötü niyetli itirazı nedeniyle davaya konu değer üzerinden %20'den aşağı olmamak icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. II. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalılar ..., ... vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın kısmi dava olarak açılmasında hukuki yararının olmadığını, dava şartı hukuki yarar yoluğundan reddine, kusur ve sorumluluğun kabulü anlamına gelmemekle birlikte Mahkemece müvekkili şirketin sorumlu olduğunun kabulü halinde, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında müvekkili şirketin sorumluluğuna gidilebileceğini, bu noktada kusuru ispat yükünün davacıda olduğunu, davaya konu kazanın meydana gelmesinde müvekkili araç sürücüsünün kusurunu ispatlar gerekçeli ve denetime elverişli belge bulunmadığını, kaza mahallinde keşif yapılmasını, dosyanın kusur incelemesi yönünden Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesini, davacının takibe konu ettiği alacak kalemlerinin tamamen farazi ve fahiş olarak hesaplandığını, müvekkil şirket ve müvekkili araç sürücüsünün davacı şirkete borcu bulunmadığını, bir an için davacının iddialarının doğru olduğu düşünülse bile mevcut olayın yargılamayı gerektirdiğini, kötü niyet tazminatı talebinin yersiz olduğunu, araç mahrumiyetinden kaynaklı meydana gelen zararın tespiti uzmanlık gerektirdiğinden davacının yaptığı iş, aracın hangi amaçla kullanıldığı, sosyal ekonomik durum araştırması, aracın değişen parçalarını gösterir servis formu ve diğer tüm delillerin toplanarak aracın olağan tamir süresi, masrafının belirlenmesi için dosyanın bilirkişiye gönderilmesi gerektiğini, kusur ve sorumluluğun kabulü anlamına gelmemekle birlikte, davacı şirkete ait ... plakalı araç ZMMS Sigort...