DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2016 KARAR TARİHİ : 18/06/2025 Mahkememizden verilen ... tarih ve .../... Esas-.../... Karar sayılı kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... tarih .../... Esas-.../... Karar sayılı kaldırma kararı üzerine dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki cari hesap ilişkisi gereğince davalı şirketin sipariş ettiği ...-TL. tutarındaki cam ürünlerinin imal edilerek ,müvekkili şirket tarafından faturalar mukabilinde davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirketi faturalar karşılığında ...-TL. tutarında çek ve ...-TL. tutarında iade faturası teslim ettiğini, bakiye kalan ...-TL. tutarında fatura bedelinin davalı şirket tarafından ödenmediğini,...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/543 Esas KARAR NO : 2025/424
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2016 KARAR TARİHİ : 18/06/2025
Mahkememizden verilen ... tarih ve .../... Esas-.../... Karar sayılı kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... tarih .../... Esas-.../... Karar sayılı kaldırma kararı üzerine dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki cari hesap ilişkisi gereğince davalı şirketin sipariş ettiği ...-TL. tutarındaki cam ürünlerinin imal edilerek ,müvekkili şirket tarafından faturalar mukabilinde davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirketi faturalar karşılığında ...-TL. tutarında çek ve ...-TL. tutarında iade faturası teslim ettiğini, bakiye kalan ...-TL. tutarında fatura bedelinin davalı şirket tarafından ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Antalya ...icra müdürlüğü .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu iddia ederek, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesinin talep ettiği görülmüştür. II. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket cam sera yapma işi ile iştigal etmekte olup, ... ilinin ... ilçesinde yapacağı bir sera için davacı şirketten temperli cam satın aldığını, alınan camlar davacı şirket tarafından şantiye alanına ... sehpa ile teslim eldiğini, camlar da sera için kullanılmadan, montajı yapılmadan henüz şantiye alanında beklemedeyken kendiliğinden kırılmalar meydana geldiğini, müvekkilin anılan iş için karşı taraf şirketten aldığı camların büyük bir çoğunluğu hiç kullanılmadan, kendiliğinden kırıldığını, bu nedenle müvekkilin uğradığı zararın tespiti için ... Sulh Hukuk Mahkemesinden delil tespiti yaptırdıklarını, bilirkişi raporunda müvekkilin, davacı şirket tarafından ...-TL zarara uğratıldığının tespit edildiğini, ayrıca dava konusu malın temperli cam olup, kristal bardak olmadığını, bu camların özelliği dayanıklılığının göstergesi olduğunu, diğer taraftan camlar davacı şirketin teslim ettiği hali ile yerde bulunurken kurulmaya başladıklarını, bu nedenle davacının camların koşullara uygun sağlanmadığı yönündeki iddasını kabul etmediklerini, bu nedenle haksız açılan davanın reddine, davacı şirketin %20'den az olmamak koşulu ile kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. III. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 1-Beyan dilekçeleri, 2-... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası, 3-Antalya ... İcra Müdürüğünün .../... esas sayılı dosyası, 4-Tanık anlatımları, 5-Bilirkişi raporları, 6-Dosya kapsamı. Tanık ... ifadesinde, özetle; "Ben ... ilçe merkezinde ikamet ederim,benim ... ilçesinde ... Şirketim vardır,bu şirkette seracılık yaparız, Ben bu şirketin aynı zamanda hisse sahibi,şirket yetkilisiyim.tahmine...