Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/634 · K. 2025/448
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/634 K. 2025/448

E. 2023/634K. 2025/44827 Haziran 2025
ispat yüküihtirazi kayıticra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuitirazın iptalicezai şarteser sözleşmesiistinaf yoluiş sözleşmesibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2023 KARAR TARİHİ : 27/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili tarafından verilen bu hizmetin karşılığı olarak 200.000-USD bedelde anlaşıldığını, bu bedelin %15'inin peşin, %20'sinin ilk ay sonunda, %30'unun ikinci ay sonunda ve kalan %35'inin de iş sonunda ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından bahse konu anlaşmayla ilgili hizmetin tamamlanmadığını ve anlaşmada belirtilen şekilde alacak tutarı, davalı tarafından mezkur anlaşmada gösterilen ve davalı firmanın ...'de kurduğunu, tamamı davalı firmaya ait ... firmasına faturalandırılmış olmasına rağmen müvekkilinin bu işle ilgili alacağının bir kısmının ödenmediğini, yine davalı firma ile bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/634 Esas KARAR NO : 2025/448 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2023 KARAR TARİHİ : 27/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili tarafından verilen bu hizmetin karşılığı olarak 200.000-USD bedelde anlaşıldığını, bu bedelin %15'inin peşin, %20'sinin ilk ay sonunda, %30'unun ikinci ay sonunda ve kalan %35'inin de iş sonunda ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından bahse konu anlaşmayla ilgili hizmetin tamamlanmadığını ve anlaşmada belirtilen şekilde alacak tutarı, davalı tarafından mezkur anlaşmada gösterilen ve davalı firmanın ...'de kurduğunu, tamamı davalı firmaya ait ... firmasına faturalandırılmış olmasına rağmen müvekkilinin bu işle ilgili alacağının bir kısmının ödenmediğini, yine davalı firma ile bu kez devam eden ... ilgili olarak 26.05.2023 tarihli "sipariş emri" protokolü çerçevesinde müvekkilinin mühendis ve tekniker hizmet desteği vermesi konusunda anlaşma yapıldığını ve bu anlaşmaya göre müvekkilinin faturasının düzenlenmesini takiben 7 gün içerisinde alacağının ödeneceğinin kararlaştırıldığını, bu işle ilgili olarak da verilen hizmetin karşılığı ile ilgili müvekkili tarafından anlaşmaya uygun şekilde davalının gösterdiği ...'de kurulu ... firmasına fatura düzenlendiğini ve ancak bu işle ilgili alacak da ödenmediğini, bahse konu işlerle ilgili borcun ve anlaşmanın asıl muhatabı olan davalı firmaya, işbu faturaya konu alacaklarla ilgili icra takibi başlatıldığını ve ancak davalı firma tarafından ... 12. İcra Müdürlüğünün ... E dosyası ile başlatılan bu takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, davalının bu haksız itirazı sebebiyle icra takibinin durdurulduğunu, dava şartı arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak yapılan müzakereler sonucunda davalı ile anlaşma sağlanamadığını, ancak, arabuluculuk aşamasında iken davalı firmanın bünyesindeki fatura muhatabı olarak gösterilen ... firması tarafından müvekkiline 08.09.2023 tarihinde 13.655-USD ödeme yapıldığını, bu ödemenin takip miktarından mahsubu gerekmekte olduğunu, borca tümüyle itiraz eden davalının, itirazdan sonra müvekkiline ödemede bulunması da haksız ve kötüniyetli itirazın göstergesi olduğunu, taraflar arasındaki anlaşmalara göre anlaşma bedellerinin USD üzerinden olması, faturalandırılma aşamasında TL'ye çevrilmesi ve ancak ödemenin gerçekleşmemesi ve takibin de faturalar üzerinden TL olarak başlatılması dolayısıyla kur farkından doğan ya da doğacak taleplerini saklı tuttuklarını belirterek taraflar arasındaki sözleşmelerden ve kur farkından kaynaklı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ... 12. İcra Müdürlüğünün ... E dosyasına yapılan haksız İtirazın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 400.000-TL'sinin iptalini, haksız ve kötüniyetli itiraz sebebiyle alacağın %20'sind...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 187

III. Kadının soyadı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/143 · K. 2025/568

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/162 · K. 2026/14

9 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/708 · K. 2025/565

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/271 · K. 2025/138

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/819 · K. 2025/546

15 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/386 · K. 2025/227

11 Nisan 2025