DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2024 KARAR TARİHİ : 26/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; müvekkili ile davalı arasında akdedilen sözleşme ile ticari faaliyetlerine başladığını, zamanla davalının ödemelerini geciktirdiği ve hatta ödeme yapmadığını, defalarca kez ihtar edilmesine rağmen davalının ödeme yapmadığını, alacağın tahsili maksadıyla ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk aşamasında anlaşma sağlanamadığını, aradaki sözleşmede yer alan yetkili mahkeme hükmüne istinaden davayı İstanbul Mahkemelerinde ikame ettiklerini, itirazın iptali ile dazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak takip tarhi...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/271 Esas KARAR NO : 2025/138
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2024 KARAR TARİHİ : 26/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; müvekkili ile davalı arasında akdedilen sözleşme ile ticari faaliyetlerine başladığını, zamanla davalının ödemelerini geciktirdiği ve hatta ödeme yapmadığını, defalarca kez ihtar edilmesine rağmen davalının ödeme yapmadığını, alacağın tahsili maksadıyla ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk aşamasında anlaşma sağlanamadığını, aradaki sözleşmede yer alan yetkili mahkeme hükmüne istinaden davayı İstanbul Mahkemelerinde ikame ettiklerini, itirazın iptali ile dazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak takip tarhi itibariyle 11.436,58 TL alacak için takibin devamını, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazmınatına hükmolunmasını, yargılama harç ve masrafları ile ücret-i vekâletin karşı tarafa yükletilmesini, talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, taraflar arasında akdedilen dökme lpg ikmal ve ariet teslim sözleşmesine istinaden davacının davalının kendisine borçlarını ödememesi sebebi ile başlatmış olduğu icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın kaldırılması sebebi ile açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf, davalı ile arasında dökme LPG ikmal ve ariet teslim sözleşmesi yapıldığını davalının borçlarını ödememesi sebebi ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını davalı tarafın bu takibe itiraz ettiğini belirterek davalının takibe itirazının iptalini talep etmiştir. ... 36. İcra Müdürlüğü'nün... E sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklısının dosyamız davacısı ... AŞ, borçlunun dosyamız davalısı... Şti. Olduğu borcun kaynağının taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklı 11.436,58-TL'lik cari hesap alacağı olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince yetkili mahkemelerin İstanbul Mahkemeleri olarak belirtilmiş olması sebebi ile tarafların tacir olması sebebi ile taraflar arasında geçerli bir yetki sözleşmesi olduğundan mahkememizin yetkili ve görevli olduğu tespit edilmiştir. Bir davada çekişmeli olguların kimin tarafından ispat edilmesi gerektiği konusuna, ispat yükü denir. Her iki taraf da ispat yükünün kime düştüğünü gözetmeden delil göstermişler ise bu halde hâkimin ispat yükünün hangi tarafa düştüğünü araştırmasına gerek yoktur. Çünkü hâkim, ilk önce tarafların gösterdikleri delilleri incelemekle yükümlüdür. İki tarafın (veya bir tarafın) gösterdiği deliller ile davaya ilişkin bütün çekişmeli olgular aydınlanmış ise yine ispat yükünün hangi tarafa düştüğünü araştırmakta bir yarar yoktur. Buna karşılık, gösterilen delillerin hâkime dava hakkında tam bir kanaat vermemesi halinde, ispat yükünün hangi tarafa düştüğünün tespi...