DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 15/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı şirkette stand boyama hizmeti verilmiş olup, bu hizmetler karşılığında 01.08.2024 tarihli ... sıra numaralı 43.200,00 TL ve 02.09.2024 tarihli ... sıra numaralı 27.360,00 TL bedelli faturaların düzenlenmiş olduğunu, fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle yaptıkları icra takibine davalı tarafça borçları olmadığından bahisle haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş olduğunu, yapılan işlere karşılık düzenlenen fatura ve irsaliyeler davalı tarafa teslim edilmiş olup, davalı tarafça fatura ve irsaliyelere itiraz edilmemiş...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/819 Esas KARAR NO : 2025/546
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 15/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı şirkette stand boyama hizmeti verilmiş olup, bu hizmetler karşılığında 01.08.2024 tarihli ... sıra numaralı 43.200,00 TL ve 02.09.2024 tarihli ... sıra numaralı 27.360,00 TL bedelli faturaların düzenlenmiş olduğunu, fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle yaptıkları icra takibine davalı tarafça borçları olmadığından bahisle haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş olduğunu, yapılan işlere karşılık düzenlenen fatura ve irsaliyeler davalı tarafa teslim edilmiş olup, davalı tarafça fatura ve irsaliyelere itiraz edilmemiş olduğunu, tarafların ticari defter kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesiyle müvekkilinin alacak talebinin haklı olduğunun ortaya çıkacağını beyan ederek; davalı borçlunun ... 18. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren avans faizine hükmedilmesine, takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı şirket aleyhine asıl alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi sunmadığı, böylelikle davayı inkar etmiş sayıldığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağının tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davaya konu ... 18. İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafça davalı aleyhine 70.560,00 TL fatura alacağı ve TTK 1530. maddesi gereği 8.962,87 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 79.522,87 TL alacak için icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın ise alacaklı tarafa borçlu olmadıklarını beyanla takibe, borca ve faize itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği davacı tarafça İİK 67 maddesi gereğince süresi içerisinde işbu itirazın iptali davasının ikame edildiği görülmüştür. Mahkememizin 14.04.2025 tarihli ara kararı ile dosyanın mali müşavir bilirkişiye verilerek, taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılıp, taraf iddia ve savunmaları da değerlendirilerek icra takibine konu fatura içeriğindeki malların davalıya verilip verilmediği, verildiyse faturalardan kaynaklı alacağın mevcut olup olmadığı, faturaların taraf defter ve kayıtlarında yer alıp almadığı, alacak mevcut ise miktarının takip tarihi itibarıyla ne kadar olduğu, icra takibinden sonra yapılan ödeme var ise TBK. madde 100 uyarınca tenzil edilmesi ve dava tarihi itibarıyla mevcut alacak miktarının tespit edilmesine dair rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup, bil...