Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/395 · K. 2025/372
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/395 K. 2025/372

E. 2021/395K. 2025/37227 Mayıs 2025
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıeser sözleşmesiiadeiptal davasıalacağın tahsilibilirkişi raporuhacizödeme emrieksik incelemeborçtan kurtulmabilirkişi incelemesibedel tespitirayiç bedelhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/06/2021 BİRLEŞEN DAVA(----- Esas) DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2021 KARAR TARİHİ: 27/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının yüklenici olduğu bir yapı projesinde karşı taraf ile anlaşılan edimlerin gereği gibi ifa edilmediği, davacının üstlenmiş olduğu ------- kapsamında karşı taraf ile dış cephe sinüs panel işleri ve işçilik konusunda anlaşma yapıldığını, söz konusu anlaşmaya göre davalı montaj planı yapılması, montaj işçiliği, personellerin yemek, yol, konaklama ------ giderlerini karşılama, montaj işi için gerekli olabilecek vinç sağlama, gerekli her türlü montaj vida setleri, her türlü...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/395 Esas KARAR NO: 2025/372 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/06/2021 BİRLEŞEN DAVA(----- Esas) DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2021 KARAR TARİHİ: 27/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının yüklenici olduğu bir yapı projesinde karşı taraf ile anlaşılan edimlerin gereği gibi ifa edilmediği, davacının üstlenmiş olduğu ------- kapsamında karşı taraf ile dış cephe sinüs panel işleri ve işçilik konusunda anlaşma yapıldığını, söz konusu anlaşmaya göre davalı montaj planı yapılması, montaj işçiliği, personellerin yemek, yol, konaklama ------ giderlerini karşılama, montaj işi için gerekli olabilecek vinç sağlama, gerekli her türlü montaj vida setleri, her türlü aksesuar teminin, gerekli genel giderler dahil işi yapacak ve yaklaşık 3.500 m2 cephe paneli temin edileceğini, ancak davalının sözleşmeye aykırı davrandığı, edimlerini eksik ifa ettiği, yapılan görüşmeler neticesinde herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, davacının bina cephesinin kaplanması için 3.368m2 ve şantiye ortamında malzemelere gelebilecek herhangi bir zarar ihtimali de göz önüne alınarak yaklaşık 3.500m2 panel siparişi verildiğini, ancak davalının şantiyeye olası bir zarar ihtimalini düşünmeyerek eksik malzeme getirdiğini, bina girişi için kullanılacak olan 85m2 giriş panelinin de sahada zarar görmesine ve bina girişi için başka bir malzeme temin edilmesine sebebiyet verdiğini, davalının ihmalinden ve sözleşmeye aykırı davranmasından doğan bu durumu aşmak ve üstlenmiş olduğu projeyi taahhüt ettiği sürede yetiştirebilmek adına zarar gören 84m'lik giriş paneli yerine ek maliyete bakmaksızın bina girişinin kompozit panel kaplaması yapıldığı, panelin bedeli olan 8.048TL ve kaplama malzemesi ile işçiliğin bedeli olan 26.000TL' nin davalıdan talep edildiğini, yine -------- projesinde tüm dış cephe kaplamasını 4 personel ile bitirilmeye çabalandığı, sözlü olarak yapılan görüşmelerde davacı tarafça günlük 350m2 panel montajı yapılacağı taahhüt edilmişse de iş programına uygun çalışılmaması ve personel sayısının yetersizliği nedeniyle işin süresinde tamamlanamama riskinin ortaya çıktığı, davacının firma ve ----- puantajları resmi kayıtlar olmasına rağmen birbirleriyle örtüşmediği, şantiyede davalı adına kullanılan vinç ve kule vinç bedelini vinç firması belirleyip fatura kesmesine davacının ödemesine bu tutarın KDV'sini de davalıya yansıtılarak bilgilendirilmesinin de yapıldığı, buna rağmen davalı daha az ödemesi gerektiğini iddia ettiği, sunulan bir kısım mail yazışmaları ile tüm alacak kalemleri hesaplanarak karşılıklı mutabakat neticesinde fatura hazırlanacağı, buna göre ödemelerin yapılacağı, ancak firma yetkilileri arasında yapılan whatsapp görüşmelerinde de görüleceği ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 1

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 2

2. İkinci derecedeki noktalar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 82

I - Belgelerin saklanması, saklama süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/244 · K. 2025/365

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/294 · K. 2025/366

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/563 · K. 2025/374

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/965 · K. 2025/368

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/626 · K. 2025/370

27 Mayıs 2025