Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/965 · K. 2025/368
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/965 K. 2025/368

E. 2024/965K. 2025/36827 Mayıs 2025
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal kararıtrafik kazasızamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/11/2023 KARAR TARİHİ : 27/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket tarafından ------------ plakalı aracın müvekkili şirket tarafından sigortalandığını, 15/08/2022 tarihinde ----------, -----------bağlantı yolu üzerinde, -----------sevk ve idaresindeki ------------ plakalı vasıta ile, ---------- bağlantı yolunu takiben seyir halinde iken tünel çıkışı mevkiinde direksiyon hakimiyetini kaybederek orta refüjde bulunan beton bariyer ve elektrik direğine çapması, davalıların sigortacı/maliki ve sürücüsü olduğu ------------- plakalı vasıta da kaza sonrası tedbir alamayan ---------- plakalı vasıtaya çarpması ve çarpma sonrası...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/965 Esas KARAR NO : 2025/368 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/11/2023 KARAR TARİHİ : 27/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket tarafından ------------ plakalı aracın müvekkili şirket tarafından sigortalandığını, 15/08/2022 tarihinde ----------, -----------bağlantı yolu üzerinde, -----------sevk ve idaresindeki ------------ plakalı vasıta ile, ---------- bağlantı yolunu takiben seyir halinde iken tünel çıkışı mevkiinde direksiyon hakimiyetini kaybederek orta refüjde bulunan beton bariyer ve elektrik direğine çapması, davalıların sigortacı/maliki ve sürücüsü olduğu ------------- plakalı vasıta da kaza sonrası tedbir alamayan ---------- plakalı vasıtaya çarpması ve çarpma sonrası kontrolden çıkarak seyir halinde olan ------------ plakalı vasıtaya çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalıların sigortacısı/maliki ve sürücüsü olduğu aracın dikkatsiz ve tedbirsizce bir biçimde KTK ilgili madde hükümlerine aykırı olarak, kusurlu bir biçimde sevk ve idaresi sonucu meydana gelen kazada sigortalı araçta hasar oluştuğunu, kaza sonucu sigortalı araçta meydana gelen zarar nedeniyle müvekkil şirket tarafından sigortalısına 14.000,00TL hasar ödemesi yapıldığı, 6102 sayılı TTK md.1472 uyarınca müvekkil şirket sigortalıya halef olarak ödemiş olduğu sigorta bedelini sorumlulardan rücuen talep etme hakkına sahip olduğu meydana gelen kazada davalıların sigortacısı/maliki/sürücüsü olduğu ----------- plakalı davalı araç sürücüsü kazada en az %50 oranında kusurlu olduğundan, davalılar dava konusu hasardan kusurları oranında sorumlu olduğunu, bu sebeple ödenen tazminat miktarının davalı borçlulardan rücu edilmesi maksadıyla öncelikle---------- İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı dosyası esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının icra dosyasına yapılan itirazın iptali ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA:Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkil şirketin sorumluluğunun söz konusu olabilmesi için öncelikle olayı kapsayan poliçe mevcut olmalı; olayın vukuundan itibaren 2 yıl içinde başvuruda bulunulması gerektiğini, öncelikle zamanaşımı itirazları olduğunu,usul eksikliğine ilişkin beyanları saklı kalmak ve davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla belirterek, trafik sigorta poliçesi hazırlanış tarihi itibari ile sigortalının maddi araç başına sigorta limiti 100.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirket bu teminat ile sorumlu olduğunu, müvekkil şirket tarafından başvuruya konu k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/294 · K. 2025/366

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/626 · K. 2025/370

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/563 · K. 2025/374

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/244 · K. 2025/365

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/904 · K. 2025/373

27 Mayıs 2025