DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/09/2023 KARAR TARİHİ: 27/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirketin yurtiçinde ve yurtdışında taşımacılık alanında hizmet veren, sektörün tanınmış ve öncü kuruluşlarından olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalıya ait emtiaların taşınma işi müvekkili şirket tarafından üstlenilmiş ve taşıma hizmeti gereği gibi yerine getirilmiş olduğunu, bu durumda yerine getirilen hizmete istinaden dilekçe ekinde yer alan; -------- bedelli navlun faturalarının tanzim edilmiş ve davalı tarafa iletilmiş olduklarını, müvekkili şirket tarafından verilen birden çok taşıma hizmetlerinden kaynaklı faturalardan toplam 17.226,40 USD ve...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/626 Esas KARAR NO: 2025/370 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/09/2023 KARAR TARİHİ: 27/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirketin yurtiçinde ve yurtdışında taşımacılık alanında hizmet veren, sektörün tanınmış ve öncü kuruluşlarından olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalıya ait emtiaların taşınma işi müvekkili şirket tarafından üstlenilmiş ve taşıma hizmeti gereği gibi yerine getirilmiş olduğunu, bu durumda yerine getirilen hizmete istinaden dilekçe ekinde yer alan; -------- bedelli navlun faturalarının tanzim edilmiş ve davalı tarafa iletilmiş olduklarını, müvekkili şirket tarafından verilen birden çok taşıma hizmetlerinden kaynaklı faturalardan toplam 17.226,40 USD ve 2.175,00EURO fatura alacağı bulunmakta olduğunu, müvekkili şirketin bu alacağının ödenmesi için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de herhangi bir olumlu netice elde edilememiş ve bunun üzerine davalı tarafa karşı -------- esas sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatılmış ve davalı tarafa ödeme emri gönderilmiş, ödeme emrine karşı davalı/borçlu tarafından borca ve fer' ilerine itiraz edilmiş, borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazları nedeniyle takip durdurulmuş olduğunu, işbu takibe itiraz edilmiş olması nedeniyle arabuluculuk süreci işletilmiş ancak tarafların anlaşamamış olduklarını, davalı borçlu tarafın borca, masrafa, faize ve tüm ferilerine itirazı haksız olduğunu, müvekkil şirketin alacağı, davalı/borçluya verilen hizmeti likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmekte olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile; davalı/borçlunun -----esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli borca itirazın iptaline, takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkil aleyhine icra takibi başlatan davacı yan, 17.226,40 USD tutarlı bakiye borç nedeniyle müvekkilinin davacıya borçlu olduğunu ileri sürdüğünü, öncelikle müvekkilinin davacı şirkete böyle bir borcu bulunmadığını, karşı yanın müvekkilinden haksız kazanç elde edecek şekilde fazladan alacak talep etmekte olduğundan, bu şekilde başlatılan icra takibinin kabulünün mümkün olmadığını,------esas sayılı dosyasında taraflarına tebliğ olunan ödeme emrinin içeriği incelendiğinde takip konusunun faturadan kaynaklı alacak olarak kaydedildiği taraflarınca görülmüş olduğunu, ----- üzerinden gerekli incelemeler yapılsa dahi icra dosyasına herhangi bir takibe dayanak belge dahi eklenmediğinden...