DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/10/2024 KARAR TARİHİ : 30/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ve müvekkil şirket arasında ticari ilişki sonucu 1 aylık bakiye kalan nakliye kira bedeline ilişkin---- numaralı faturadan kaynaklı, ------ Esas sayılı icra dosyası ile taraflarınca icra takibi başlatıldığını, davalı şirket, icra takibinde, borca ve borcun ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasını istediğini, işbu itirazları haksız ve kötü niyetli olup bu itirazların iptali gerektiğini, müvekkilin davalının haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğramış olduğunu, mağduriyetinin giderilmesi amacı ile takip bedelinin %20sinden az olmamak üzere icra tazminatına...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/740 Esas KARAR NO: 2025/672 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/10/2024 KARAR TARİHİ : 30/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ve müvekkil şirket arasında ticari ilişki sonucu 1 aylık bakiye kalan nakliye kira bedeline ilişkin---- numaralı faturadan kaynaklı, ------ Esas sayılı icra dosyası ile taraflarınca icra takibi başlatıldığını, davalı şirket, icra takibinde, borca ve borcun ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasını istediğini, işbu itirazları haksız ve kötü niyetli olup bu itirazların iptali gerektiğini, müvekkilin davalının haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğramış olduğunu, mağduriyetinin giderilmesi amacı ile takip bedelinin %20sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmolunmasını,----Esas sayılı dosyasına yaptığı hukuki mesnetten yoksun itirazın iptalini, takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacıya ait -------- plakalı aracın müvekkil şirket tarafından aylık kiralama usulüyle kiralandığını, söz konusu taşıma işinin gerektiği şekilde yerine getirilmesi söz konusu olmadığını, sözleşme konusu taşımacılık sırasında, araçta bulunan soğutucu ünitenin arızalanması nedeniyle taşınan ürünlerin ısı değerleri korunamamış ve ürünler zarar görme riskiyle karşı karşıya kaldığını, bu durumun doğurduğu zararın önlenmesi amacıyla müvekkil şirket tarafından soğuk hava deposu temin edildiğini; davacı şirket sorumlu kaptanı ----aracılığıyla ürünler ----- yer alan depoya getirilerek müvekkil şirkete ait -------- plakalı araca aktarıldığını, ürünlerin sevki tamamen müvekkil şirketin gayretleriyle, müvekkil şirkete ait araç ile ilave maliyetlere neden olarak gerçekleştirildiğini, bu durum, doğan yükümlülüklerin davacı tarafından ihlal edildiğini, müvekkil şirketin zarara uğradığını, borcun varlığını hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte borcun muacceliyet kazandığına dair müvekkile yapılmış herhangi bir bildirim de bulunmadığını, davacının iddia ettiği hususlara ilişkin herhangi bir delil ve somut tespit bulunmaması ve davalının taleplerinin tümüyle soyut ve dayanaksız olması nedenleriyle davanın esastan reddine, müvekkil aleyhine haksız ve kötüniyetli olarak başlatılan takip nedeniyle davacı taraf aleyhine takip konusu asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere haksız takip tazminatı hükmedilmesini, müvekkil aleyhine ikame edilen haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın esastan reddini, müvekkil aleyhine haksız ve kötüniyetli olarak başlatılan takip nedeniyle davacı taraf aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere haksız takip tazmina...