Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından ----numaralı ----- plakalı aracın, --- tarihinde müvekkile ait --- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, 13.07.2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkile ait ---- plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça TRAMER'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 18.034,00-TL olduğunun tespitini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı yanın davasını ------ karşı açması gerektiğini, davacı yanda hak sahibi olduğundan kayıtların düzeltilmesini ----- talep etmesi gerektiğini, aracın hasar kaydı incelendiğinde bir hatanın olmadığını, husumet itirazının kabulüne, hatalı kayıt olmadığından...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/854 Esas KARAR NO: 2025/669 DAVA: Tespit DAVA TARİHİ : 14/11/2024 KARAR TARİHİ: 30/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından ----numaralı ----- plakalı aracın, --- tarihinde müvekkile ait --- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, 13.07.2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkile ait ---- plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça TRAMER'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 18.034,00-TL olduğunun tespitini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı yanın davasını ------ karşı açması gerektiğini, davacı yanda hak sahibi olduğundan kayıtların düzeltilmesini ----- talep etmesi gerektiğini, aracın hasar kaydı incelendiğinde bir hatanın olmadığını, husumet itirazının kabulüne, hatalı kayıt olmadığından davanın reddine yahut konusuz kalmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin dava aleyhimize sonuçlansa dahi dava açılmasına sebebiyet vermemiş olmamız nedeniyle karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava; --- plakalı araç ile ----- plakalı aracın karıştığı --- tarihli trafik kazası nedeniyle----plakalı aracın hasar miktarının, --- hatalı bildirildiğinin tespiti ile kayıtların düzeltilmesi istemine ilişkindir.Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliği 15. maddesi, "Sigorta Hasar Takip ve Gözetim Merkezi, Merkeze bağlı bir alt bilgi merkezi olup faaliyetlerini bu Yönetmelik uyarınca yürütür. Hayat dışı sigorta branşlarında faaliyet ruhsatı bulunan tüm sigorta şirketleri Merkezin doğal üyesidir. Sigorta şirketleri, eksper görevlendirmeyecek olsalar dahi ihbar edilen tüm hasarları Merkez veri tabanına girer. Ekspertiz raporlarının içeriği sigorta dallarına göre ve sigorta poliçesi hükümleri göz önünde tutulmak suretiyle ---- görüşü alınarak --- onaylanmak üzere ----bünyesindeki ------------ belirlenir. Eksperler raporlarını Müsteşarlıkça belirlenecek usul ve esaslar çerçevesinde ---- üzerinden hazırlamak, sigorta şirketleri ihbardan ödemenin sonuçlanmasına kadar hasara ilişkin tüm bilgileri eksiksiz vermek zorundadır. Sigorta şirketleri veya eksperler, hasarlara ilişkin olarak Müsteşarlıkça belirlenecek kayıtları ------veri tabanı üzerinden tutmak veya raporlamak zorundadır. Müsteşarlıkça belirlenecek usul ve esaslara göre, kayıp ve hasarlara ilişkin bilgiler ile ekspertiz raporları bilgileri, Merkez veri tabanında, gerekli incelemelerin yapılabilmesini teminen Müsteşarlığın erişimine açık, konusuna göre ayrılmış güvenli Tek Tip Rapor Bankasında saklanır. Bu bilgiler ayrıca, her eksperin ve sigorta şirketinin kendi ekspertiz raporuna ulaşabileceği şekilde ayrıntılı biçimde düzenlenir. Sigorta şirketleri hasar bedelleri ve ödeme yapılan kişi kimlik bilgilerini veri tabanına girmek zor...