DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ: 02/09/2024 KARAR TARİHİ: 01/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkili ile dava dışı --------kurulduğunu, bahsi geçen şirkette, müvekkil %50, dava dışı ------ karar numarası ile dava dışı ----- şirket müdürlüğüne atanmış ve tek başına imza yetkilisi olduğunu, davacının ortaklıktan ayrılması hususunda işbu davayı açma gereği hasıl olduğunu, davacı müvekkil ile diğer şirket yetkilisi dava dışı ---- yılında evlenmişler ve ---- sayılı karar ilamı ile boşandıklarını, boşanma kararı ise -- tarihinde kesinleştiğini, boşanma tarihi itibariyle müvekkilin %50 hissedar olduğu ---- herhangi bir ilişiği kalmamış ve müvekkil, faaliyetini ---- vergi kimlik...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/635 Esas KARAR NO: 2025/677 DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ: 02/09/2024 KARAR TARİHİ: 01/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkili ile dava dışı --------kurulduğunu, bahsi geçen şirkette, müvekkil %50, dava dışı ------ karar numarası ile dava dışı ----- şirket müdürlüğüne atanmış ve tek başına imza yetkilisi olduğunu, davacının ortaklıktan ayrılması hususunda işbu davayı açma gereği hasıl olduğunu, davacı müvekkil ile diğer şirket yetkilisi dava dışı ---- yılında evlenmişler ve ---- sayılı karar ilamı ile boşandıklarını, boşanma kararı ise -- tarihinde kesinleştiğini, boşanma tarihi itibariyle müvekkilin %50 hissedar olduğu ---- herhangi bir ilişiği kalmamış ve müvekkil, faaliyetini ---- vergi kimlik numaralı ---- devam ettiğini, sonrasında ise müvekkil, ------ hem iş faaliyetine hem de oturma faaliyetine son vererek ---- taşınmaya karar vermiş ve--------- taşındığını, halihazırda yaşamını -----sürdürdüğünü, müvekkili tarafından diğer şirket yetkilisi dava dışı ---- sözlü olarak defalarca ortaklıktan çıkma talebi iletilmişse de müspet bir sonuç alınamadığını, şirket yetkilileri arasındaki evlilik birliğinin sonlanması ve müvekkilin ----- faaliyetlerine son vermesi neticesinde; şirketin kuruluş amacını gerçekleştirmesi imkanının kalmadığı ve taraflar arasındaki güven ilişkisinin zedelendiğini, nitekim %50 hisse sahibi şirket yetkilisi dava dışı ----- boşanma tarihi itibariyle de davalı şirket üzerinden fatura düzenlemeye devam etmiş ve herhangi bir ilişiği bulunmayan müvekkilin borçlanmasına da sebebiyet verdiğini, bu sebeple müvekkilinin ortaklıktan çıkmasına izin verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya tebligatın TK35 göre yapıldığı görüldü.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, davacının davalı şirketten ortaklığından ayrılması için haklı sebep oluşup oluşmadığı hususlarında olduğu görüldü.Uyuşmazlığa ilişkin belgeler dosya içerisine aldırılmış, vergi kayıtları, ---- kayıtları ilgili yerlere yazılan müzekkerelerle celp edilmiştir.Dava hukuki niteliği itibariyle ortaklıktan çıkma davası olup, ortaklıktan çıkmaya ilişkin olarak TCK'nın 638.maddesi uyarınca şirket sözleşmesi, ortaklara şirketten çıkma hakkını tanıyabilir, her ortak haklı sebeplerin varlığından şirketten çıkmasında karar verilmesi için dava açabilir. Yasa her ortağa çıkma talep hakkı tanınmış ise de haklı sebebin ne olduğu tanımlanmamıştır. Her davada hukuki ve maddi olayların özelliğini dikkate alınarak iddiaların haklı sebep oluşturup oluşturmadığı incelenmesi gerekmektedir. Ortaklık anlayışını ortadan kaldıran, ortaklığın devamını mümkün kılmayan ortaklık amacının gerçekleşmemesi durumlarında haklı nedenin var olduğu kabul edilir.Somut uyuşmazlıkta davalı şirkette davalı...