Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/82 · K. 2024/914
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/82 K. 2024/914

E. 2024/82K. 2024/91411 Aralık 2024
yetkili mahkemeyetkiye itirazadli yargıihtiyati tedbirsözleşmenin feshitedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ: 01/02/2024 KARAR TARİHİ: 11/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkiller, ile davalılar 29.05.2023 tarihinde imzaladıkları ortaklı sözleşmesi ile ------ hisse oranı %51davalılar-%49 müvekkillerde olacak şekilde ortak olmuşlardır. Şirket temel olarak veri iletişimi sektöründe faaliyet göstererek-------arasında fiber optik kablo omurgası oluşturarak, hızlı ve kesintisi bir veri akışını sağlamak ve bu hizmeti müşterilerine belli bir bedel karşılığı satışını yapmak istemektedir. Şirket halen dört ortaklı olarak devam ettiği, şirketin ortaklık yapısının belli olmasından sonra şirket müdürü olarak davalılar ve müvekkil --------- atanmasına, temsil ve ilzam...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/82 Esas KARAR NO: 2024/914 DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ: 01/02/2024 KARAR TARİHİ: 11/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkiller, ile davalılar 29.05.2023 tarihinde imzaladıkları ortaklı sözleşmesi ile ------ hisse oranı %51davalılar-%49 müvekkillerde olacak şekilde ortak olmuşlardır. Şirket temel olarak veri iletişimi sektöründe faaliyet göstererek-------arasında fiber optik kablo omurgası oluşturarak, hızlı ve kesintisi bir veri akışını sağlamak ve bu hizmeti müşterilerine belli bir bedel karşılığı satışını yapmak istemektedir. Şirket halen dört ortaklı olarak devam ettiği, şirketin ortaklık yapısının belli olmasından sonra şirket müdürü olarak davalılar ve müvekkil --------- atanmasına, temsil ve ilzam yetkisinin müştereken 3 kişinin imzası ile kullanılmasına karar verildiği, davalılar şirket müdürü sıfatıyla görev almaya başlamasından itibaren iyi niyet kurallarına aykırı bir şekilde adeta şirketin fiilen iflas etmesi için çalışmaya başladıkları, şirket müdürü sıfatının kendilerine yüklediği sorumluluktan önce, öncelikle şirket ortağı olarak şirketin genel giderlerine katılmayı reddetmişler akabinde şirketin müşterilerine karşı yerine getirmesi gereken ticari sorumlulukların akim kalması için ellerinden geleni yaptıkları, Müvekkilleri, ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalılara şirketin ortağı olarak şirketin genel giderlerine katılmalarını ihtar ettiği, Müvekkilleri yine şirketin para kazanabilmesi için potansiyel müşteriler ile anlaşma yaptıkları, davalılardan onay talep etmiş, bu konuda 31.10.2023 tarihinde elektronik posta ile davalıları bilgilendirmişlerdir. Ancak davalılar bu elektronik postaya cevap vermedikler, müvekkilleri şirketin tüm masrafları ile ilgili olarak kendilerine düşen payların haricinde aslında davalıların katlanması gereken yükü de sırtlanmışlar, bu konudaki şikayetlerini davalılara 07.11.2023 tarihinde gönderdikleri elektronik posta ile dile getirmesine rağmen dişe dokunur herhangi bir cevap alamadıkları, öncelikle dava süresince tedbiren şirket müdürlüğü görevinin müvekkil------- verilmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine , davalının, şirket müdürlüğü görevinin kendisine yüklediği görev ve sorumlulukları yerine getirmediği için şirket müdürlüğü görevinden alınmasına , müvekkil ile olan şirket ortaklığı ilişkisini, kanuna aykırı, iyiniyet kurallarına uymayan hal ve hareketleri ile, sürdürülemez hale getirmesi nedeniyle ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; iş bu davada yetkili mahkeme davaya konu şirketin ticaret sicilinde kurulu olduğu yer mahkemesi olduğunu, iş bu dava 6102 sayılı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 14

Şubeler ve tüzel kişilerle ilgili davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/99 · K. 2024/936

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/635 · K. 2025/677

1 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/440 · K. 2024/118

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/4 · K. 2024/561

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/780 · K. 2024/736

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/496 · K. 2023/106

1 Şubat 2023