Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/294 · K. 2025/366
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/294 K. 2025/366

E. 2024/294K. 2025/36627 Mayıs 2025
itirazın iptaliiadealacağın temlikiiptal davasıtazminatyasal sürebilirkişi raporuicra inkar tazminatımuvazaaticari faaliyetsözleşmeye aykırılıktakashacizistinaf yolubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 31/03/2023 KARAR TARİHİ: 28/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: Dava dışı ------- ile ticari faaliyetlerinin bulunduğu dava dışı ----- ticari faaliyetinde kullanılmasında davalı banka şubesi tarafından ---- cihazı verildiği dava dışı ---- ait söz konusu ---- cihazından dava dışı şirkete turist kafilesi olarak gelen ekip arasında ---- tarihinde altın ticarette yapılmış olduğu söz konusu ödemeler davalı bankaya ----- üzerine kredi şifresinin girilmesi ile yapılmış ve akabinde de dava dışı şirket tarafından söz konusu satışlar faturalandırılmıştır davalı borçlu banka tarafından söz konusu işlemler karşılığı dava dışı şirket hesabına...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/256 Esas KARAR NO:2025/385 DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 31/03/2023 KARAR TARİHİ: 28/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: Dava dışı ------- ile ticari faaliyetlerinin bulunduğu dava dışı ----- ticari faaliyetinde kullanılmasında davalı banka şubesi tarafından ---- cihazı verildiği dava dışı ---- ait söz konusu ---- cihazından dava dışı şirkete turist kafilesi olarak gelen ekip arasında ---- tarihinde altın ticarette yapılmış olduğu söz konusu ödemeler davalı bankaya ----- üzerine kredi şifresinin girilmesi ile yapılmış ve akabinde de dava dışı şirket tarafından söz konusu satışlar faturalandırılmıştır davalı borçlu banka tarafından söz konusu işlemler karşılığı dava dışı şirket hesabına geçmesi gereken toplam 65 bin USB'den 1300 USD banka komisyon kesilmesi ile birlikte 63.700 USD tutar banka ile yapılmış bulunan yazışmalarda: dava da şirkete yeterli bilgiyi içermeyen şekilde 24-25- 08/5 2021 tarihinde yurt dışı kartlarla yapılan işlemler değerlendirildiğinde arka arkaya çok sayıda 68 adet farklı yurt dışı kartla işlem yapılması ve kartların gerçek sahiplerince kullanılmış olması hayatın olağan akışına aykırılık teşkil etmekle beraber bankamız açısından riskli görünmesi etrafınızda yapmış olduğunuz diye iş yeri sözleşmesinin 9.5 maddesine istinaden hesaplarınıza bloke tesis edilmiştir şeklinde açıklamada bulunarak bloke konulduğu ve dava da şirketin sattığı ürünlerin bedelinin ödenmediği, bu nedenle dava dışı şirket mezuniyet telafisi imkansız mağduriyetlere yol açtığı davada işte şirket tarafından söz konusu işlemlere ilişkin faturaları kredi kartı işlemler sildikleri davalı banka sunulduğu Yapılan kontrollerde davalı bankanın yapmış olduğu açıklamanın aksine yalnızca 25.8.2021 tarihinde 28 adet fatura karşılığı yapılmış olan 46 adet kredi kartı silip işlemlerine dayanan ödemelere ilişkin 65.000 USD tutarın da blok konulduğu fark edildiğu, söz konusu işlemler faturalardan da Anlaşılacağı üzere 23 farklı kişiye satılan ürünlerin karşılığında alınan bedeller olduğu, ilgili bankanın bloke koymasının hukuka aykırı olduğu Şöyle ki; dava konusu işlemlerden bir gün öncesinde yine post atışı olarak 13.000 USD işlem yapıldı ve davalı banka tarafından banka Komisyonu kesilerek kalan 12.740 USD dava dışı şirketin hesabına ödendiği, konuyla ilgili dava dışı şirket tarafından davalıya -------- yevmiye numaralı ihtarname ile banka hesaplarına konulan blokenin kaldırılarak 1300 USD komisyon kesilerek bakiye 63.700 usd'nin şirket hesabına ödenmesi iptal edilmiş ancak herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine dava dışı ---- tarafından davalı borçlu banka aleyhine ---------- esas sahibi icra dosyası ile 63.804,71 USD asıl alacak üzerinden 27.09.2021 tarihinde genel haciz yoluyla i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/626 · K. 2025/370

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/563 · K. 2025/374

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/965 · K. 2025/368

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/244 · K. 2025/365

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/904 · K. 2025/373

27 Mayıs 2025