Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yurt dışından satın aldığı emtianın taşınması için davalı ile sözleşme imzalandığını, taşıma sırasında davalının kusuru nedeniyle 2 kap eşyadan birinin hasarlandığını ileri sürerek, belirtilen zarar kalemleri olan zayi olan malın yerine alınan ürünün fiyat farkından doğan zarar kalemi 1450,00-USD ile zayi olan malın yerine getirilmek durumunda kalan ikinci mala ilişkin taşıma ve yurt dışı gümrük masrafı 535,00-EURO zararın tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Emtianın fiili taşıyıcısının dava dışı ---------- firması olduğunu, zararın davacının sigortacısınca tazmin edildiğini, fiyat farkına ilişkin ve ikame ürünün taşınması için ödenen ücret talebinin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1080 Esas KARAR NO : 2025/593 DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 24/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yurt dışından satın aldığı emtianın taşınması için davalı ile sözleşme imzalandığını, taşıma sırasında davalının kusuru nedeniyle 2 kap eşyadan birinin hasarlandığını ileri sürerek, belirtilen zarar kalemleri olan zayi olan malın yerine alınan ürünün fiyat farkından doğan zarar kalemi 1450,00-USD ile zayi olan malın yerine getirilmek durumunda kalan ikinci mala ilişkin taşıma ve yurt dışı gümrük masrafı 535,00-EURO zararın tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Emtianın fiili taşıyıcısının dava dışı ---------- firması olduğunu, zararın davacının sigortacısınca tazmin edildiğini, fiyat farkına ilişkin ve ikame ürünün taşınması için ödenen ücret talebinin CMR md. 23'e göre taşıyıcının sorumluluğu kapsamında olmadığını, CMR kuralları, taşıyıcının malın zayi olmasına bağlı tazminat sorumluluğunu, taşınan emtianın brüt ağırlığının beher kilogramı için 8,33 SDR ile sınırlandırıldığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce alınan 10/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi; Davaya konu taşıma nedeniyle davacının uğradığı zararın 12.067,00USD olduğu, davacının uğradığı zararın %10 ilave bedeli ile sigortacısı tarafından 238.451,40TL olarak tazmin edildiği, emtiada meydana gelen hasardan dolayı CMR Konvansiyonu 23üncü maddesi 3.paragrafı gereği taşıyıcının sorumlu tutulabileceği tutarın 2.132,48SDR ile sınırlı olacağı, fiili taşıyıcı davadışı ihbar olunan -----------Ş firmasının sorumluluk sigortacısı ----------Ş tarafından, taşıyıcının sorumlu olduğu tazminat tutarı olarak, ödeme günündeki kurdan 2.132,48SDR karşılığı 50.417,77-TLnı davacının alacağına halef olan davacının sigortacısına ödediği, ödemeyi alan halefiyet sahibi sigortacının taşıyıcıyı ibra ettiği, CMR Konvansiyonu hükümlerine göre davacının ikame mal bedeli farkını ve bunun için yaptığı navlun ve yurtdışı gümrük gideri türü harcamaları somut olay kapsamında taşıyıcıdan talep edemeyeceği yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE:Eldeki dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklı olarak davacının uğramış olduğu zararın tazmini taleplidir.Somut olayda davacı taşıtan, davalı ise taşıyandır. Davalı tarafından taşıma işi ihbar olunana taşere edilmiştir. Taşıma gerçekleşirken taşınan mallardan bir tanesi zarar görmüş ve bunun karşılığında davacı tarafından aynı ürün ikame edilmiştir. Davacı, ürünü ikame ederken uğramış olduğu fiyat farkı zararı ile gümrük masraflarının davalıdan tahsili amacıyla işbu davayı ikame etmiştir.Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilmiş ve 09.11.2023 tarihli ...