Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin taşımacılık ve lojistik hizmetleri sunan bir şirket olduğunu, yurt içinde, yurt dışında ve devletler arasında kara yoluyla, her türlü motorlu taşıtlarla her çeşit eşyanın uluslararası taşımacılığı görevini üstlendiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket yetkililerinin davalı şirketin ihracat ve transit taşımacılıkla ülkemize gelen mallarının ---- taşınması konusunda anlaştıklarını, şirkete ait araçların 14/01/2020 tarihinde ----Gümrüğü'ne vardığını ve burada yapılan kontrollerde 12 palet ve 869 kap yüklendiğini ve 869 kabın ---- numarasının yanlış yazıldığının tespit edildiğini, transit eşyalar 869 kap olup beyannamede --- --- numaralı olduğunu, şirkete ait --- plakalı dorse ile ----- plakalı araç...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/574 KARAR NO : 2024/524
DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/09/2021 KARAR TARİHİ : 10/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin taşımacılık ve lojistik hizmetleri sunan bir şirket olduğunu, yurt içinde, yurt dışında ve devletler arasında kara yoluyla, her türlü motorlu taşıtlarla her çeşit eşyanın uluslararası taşımacılığı görevini üstlendiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket yetkililerinin davalı şirketin ihracat ve transit taşımacılıkla ülkemize gelen mallarının ---- taşınması konusunda anlaştıklarını, şirkete ait araçların 14/01/2020 tarihinde ----Gümrüğü'ne vardığını ve burada yapılan kontrollerde 12 palet ve 869 kap yüklendiğini ve 869 kabın ---- numarasının yanlış yazıldığının tespit edildiğini, transit eşyalar 869 kap olup beyannamede --- --- numaralı olduğunu, şirkete ait --- plakalı dorse ile ----- plakalı araç çekicisi gümrükten geçerek 14/01/2020 tarihinde ----Gümrüğü'ne vardığını ve burada yapılan kontroller neticesinde transit beyannamesinde -- olarak beyan edilmiş olan malların Avrupa Birliği'ne girmesi yasak olan klima gazı olduğunun ortaya çıktığını, müvekkili şirkete ait aracın sürücüsünün gözaltına alındığını, malzemenin tamamına, müvekkiline ait araca el konulduğunu, davalı şirketin müvekkilinin uğramış olduğu zararları tazmin etmediğini, toplam 89.980 Euro'nun ihtarnamenin tebliğ edildiği 03/07/2020 tarihinden itibaren kamu bankalarınca dövize uygulanan %4,5 ve değişen oranlarda en yüksek faizi, tediye tarihindeki kur farkı ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, noter ve tercüme ücretleri toplamı olan 6.846,37 TL'nin, manevi tazminat talebi olan 100.000,00 TL olmak üzere TL cinsinden taleplerin toplamı olan 106.846,37 TL'nin de 03/07/2020 tarihinden itibaren ticari temerrüt avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın basiretli iş adamı gibi davranma yükümlülüğünün bulunduğunu, eğer bahsi geçen bromür şeklinde belirtme terimi müvekkili tarafından yapılmış olsa idi basiretli iş adamı gibi davranarak bahsi geçen malları taşımaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava; Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davacı taşıyan ile davalı taşıtan arasında yapılmış bulunan taşıma sözleşmesi gereğince, araç yükleme ve boşaltma denetiminin kime ait olduğu, uluslararası taşıma kurallarına göre malın niteliği ve ambalaj şekli (paletlenmiş ve kab içerisinde ambalajlanmış ve yerleştirilen kabinin ---- numaralarının yazılması) itibariyle belirtilen hususlarda taşınan mal üzerine yazılacak nitelik ve taşıma irsaliyelerine yazılacak ibarelerinin kime ait olduğun...