Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile ticaret sicilinden re'sen silinmesine karar verilen -----Şirketi arasında bankacılık işlemleri sözleşmesi imzalandığını, ----- Restaurant'ın bu sözleşme uyarınca kullandırılan ---- karttan kaynaklanan borcu bulunduğunu, davacı banka tarafından davalı şirket aleyhine ----- Kart alacağı, faiz ve ferileri için icra takibi başlatılmak istenmişse de davalı şirketin tüzel kişiliğinin bulunmadığını, ve davalı şirket hakkında ------ Ticaret Müdürlüğü'ne TTK'nın geçici 7. Maddesi ile 09/10/2015 tarihinde tasfiye kararı verildiğini, bu kararın 19/10/2015 tarih --- sayılı ------ Gazetesi aracılığıyla ilan edildiğinin tespit edildiğini, TTK 547. Maddesi gereği davacı bankanın Ticaret Sicil'den re'sen silinen ------Şirketi'nden alacaklı...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/38 KARAR NO : 2024/519
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 16/01/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile ticaret sicilinden re'sen silinmesine karar verilen -----Şirketi arasında bankacılık işlemleri sözleşmesi imzalandığını, ----- Restaurant'ın bu sözleşme uyarınca kullandırılan ---- karttan kaynaklanan borcu bulunduğunu, davacı banka tarafından davalı şirket aleyhine ----- Kart alacağı, faiz ve ferileri için icra takibi başlatılmak istenmişse de davalı şirketin tüzel kişiliğinin bulunmadığını, ve davalı şirket hakkında ------ Ticaret Müdürlüğü'ne TTK'nın geçici 7. Maddesi ile 09/10/2015 tarihinde tasfiye kararı verildiğini, bu kararın 19/10/2015 tarih --- sayılı ------ Gazetesi aracılığıyla ilan edildiğinin tespit edildiğini, TTK 547. Maddesi gereği davacı bankanın Ticaret Sicil'den re'sen silinen ------Şirketi'nden alacaklı konumunda olması sebebi ile şirketin ihyasını talep ettiğini, kanun ve yargıtay kararları çerçevesinde tasfiye işlemlerinin eksik olması ve müvekkil bankanın alacağını tahsil etmesinin yegane yolunun ----- şirketi'nin ihyasını talep etme hakkı olduğunu, davacı bankanın alacağınını tahsil etmesi amacıyla bankanın ----- Kart alacağının, faiz ve fer'ilerin tahsiline yönelik başlatılacak olan icra takibi ile sınırlı olduğu üzere ihyasını talep etme hakkı olduğunu talep etmiştir. Davalı ---- Ticaret Sicili Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü, ticaret siciline tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirir ve sonuca bağlar; yargı merci gibi hareket edemediğini, davalı Ticaret Sicili Müdürlüğünün resen terkin işlemi, kapsamında olduğu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, davalı Ticaret Sicili Müdürlüğüne ------ ticaret sicil numarası ile kayıtlı bulunan ------ Şirketi'nin dosyasında yapılan inceleme neticesinde dava konusu şirketin, vergi kaydının terkin edildiğinini ve adresinin tespit edilemediğini belirlenmesinin ardından, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Geçici 7nci maddesi ile "Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi gereğince re'sen terkin kapsamına alındığı, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 09.10.2015 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiği anlaşıldığını, şirketin davacı ya da davalı sıfatıyla sürmekte olan davasının bulunması halinde, (Müvekkil Ticaret Sicili Müdürlüğünce bu hususun tespit edilmesi mümkün olmadığından) buna ilişkin yazılı beyanı Ticaret Sicili Müdürlüğüne vermesi gerektiğini, dava konusu şirketin ticaret sicilinden terkin edileceği hususu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu Geçici m.7/f...