Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ile davalı lojistik firması arasında 2024 yılı Aralık ayında, 33 palet (20240 adet toplam 203277.28 Amerikan Doları bedelli) ürünün uluslararası taşımacılık işi için anlaşmaya varılmış olup "kapıdan kapıya" verilecek bu hizmet; lojistik firması tarafından gönderilen elektronik posta ile "19.12.2024 tarihinde -------- adresinden yüklediğimiz ---------- numaralı konteynere ait çıkış ihbarnamesi ektedir. Tahmini TR varışı 06.01.2025 olacaktır." şeklinde teyit edildiğini, müvekkil, ürünlerin teslimini beklerken 28.12.2024 tarihinde davalı firma tarafından atılan bilgilendirme maili ile "---------- numaralı konteyner, park halindeyken şasi ile birlikte çalınmıştır. Olay, -------- yerel polis birimlerine...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/758 Esas KARAR NO : 2025/1121 DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/08/2025 KARAR TARİHİ : 16/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ile davalı lojistik firması arasında 2024 yılı Aralık ayında, 33 palet (20240 adet toplam 203277.28 Amerikan Doları bedelli) ürünün uluslararası taşımacılık işi için anlaşmaya varılmış olup "kapıdan kapıya" verilecek bu hizmet; lojistik firması tarafından gönderilen elektronik posta ile "19.12.2024 tarihinde -------- adresinden yüklediğimiz ---------- numaralı konteynere ait çıkış ihbarnamesi ektedir. Tahmini TR varışı 06.01.2025 olacaktır." şeklinde teyit edildiğini, müvekkil, ürünlerin teslimini beklerken 28.12.2024 tarihinde davalı firma tarafından atılan bilgilendirme maili ile "---------- numaralı konteyner, park halindeyken şasi ile birlikte çalınmıştır. Olay, -------- yerel polis birimlerine bildirilmiş olup, resmi bir soruşturma başlatılmıştır." bilgisi alındığını, davalı taşımacının kusurlu organizasyonu ve gerekli güvenlik önlemlerini almaması neticesinde, -------- müvekkilin ürünlerinin bulunduğu konteyner içindeki mallar ile tamamen çalındığını, bu husus polis tutanağı ile sabit olduğunu, ayrıca hırsızlık olayının meydana geldiği park edilen alanın güvenli otopark değil, umuma açık alan olduğu tespit edildiğini, bilindiği üzere Taşıyıcı eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içerisinde eşyanın uğrayacağı zıya, hasar veya teslimdeki gecikmeden sorumlu olduğunu, taşıyıcı, kendi adamları ile taşımanın yerine getirilmesi için yararlandığı kişilerin, görevlerini yerine getirmeleri sırasındaki fiil ve ihmallerinden kendi fiil ve ihmali gibi sorumlu olduğunu, bu bağlamda, işin üçüncü kişi ve kurumlara yaptırılmasının somut olayda herhangi bir önemi bulunmamakta olup müvekkilin yegane muhatabı, işi üstlenen davalı şirkette olduğunu, Yargıtay uygulamalarına göre eşyanın tamamında kayıp veya hasar meydana geldiyse; taşıma ücreti, gümrük resimleri ve varsa sair ödemeler de hak sahibine ödeneceğini, zira bu ihtimalde; eşyanın hiçbir kısmı teslim edilememekle yapılan yan giderlerin tümü boşuna yapılmış olacağından, anılan masraflar taşıyıcıdan tazmin edilebileceğini, müvekkilin uğramış olduğu toplam zarar miktarı, bilirkişi incelemesiyle netleştirileceğini, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamamış olup mahkeme huzurunda işbu davayı açtıklarını beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davacı taraf, iddia olunan hasara ilişkin zararlarını sigorta şirketinden tazmin ederek tüm hak ve yükümlülüklerini sigorta şirketine devretmiş olup bu surette aktif husumet ehliyetini haiz olmadığını, hiçbir kabul anlamına...