DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2025 KARAR TARİHİ : 16/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına kayıtlı araçlar ile çeşitli tarihlerde ---------- ücret ödemeksizin geçişler gerçekleştirildiğini, borçlu şirket, adına kayıtlı-------- plakalı aracı ile vekil edenin işletiminde olan ---------- ücret ödemeksizin, ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, davalının maliki bulunduğu araçların ücret ödemeksizin yaptığı geçişini gösteren ihlalli geçiş listesi ekte sunduklarını, söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile doğan müvekkil şirket alacağı --------- İcra Müdürlüğünün --------- E. yılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, davalı tarafça, --------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/778 Esas KARAR NO : 2025/1117 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2025 KARAR TARİHİ : 16/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına kayıtlı araçlar ile çeşitli tarihlerde ---------- ücret ödemeksizin geçişler gerçekleştirildiğini, borçlu şirket, adına kayıtlı-------- plakalı aracı ile vekil edenin işletiminde olan ---------- ücret ödemeksizin, ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, davalının maliki bulunduğu araçların ücret ödemeksizin yaptığı geçişini gösteren ihlalli geçiş listesi ekte sunduklarını, söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile doğan müvekkil şirket alacağı --------- İcra Müdürlüğünün --------- E. yılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, davalı tarafça, --------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyasına yasal süresi içinde borca ve yetkiye itiraz edildiğin, davalı tarafça süresinde yapılan itiraz nedeni ile icra takibi durduğunu, davalı da araç sahipliğini ve geçişlerin yapıldığını inkar etmemekte olup, ödeme savunması da olmadığı için davalı borçlunun itirazında haksız olduğu açıkça anlaşıldığını, diğer yandan alacak yasandan kaynaklı olmakla, likit olduğundan, müvekkil lehine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, ---------- Merkezli bir şirket olup bu kapsamda yetki itirazlarının olduğunu, davaya konu talepler zamanaşımına uğramış olup huzurdaki davanın bu nedenle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, her ne kadar davacı tarafça söz konusu geçişlerin kaçak olarak gerçekleştiği iddia edilse de davaya konu edilen geçişler esnasında müvekkil şirkete ait araca bağlı ----------- hesaplarında yeterli bakiye mevcut olup davacının sistemsel eksiklikleri sebebiyle hesaplardan çekim gerçekleştirmediğini, her ne kadar müvekkil şirketin aracına ait banka ve ---------- hesaplarından ödemelerin alınmadığı ve borçlulara ihlalli geçiş ihtarnamesi gönderildiği iddia edilse de bu durumu kabul etmemekle birlikte usulüne uygun bir tebligat bulunmadığı için ve müvekkile herhangi bir ihtarname gönderilmediği için söz konusu bildirimin herhangi bir geçerliliği bulunmadığını, davacı yan, ilgili yönetmeliğe açıkça aykırı hareket ederek haksız kazanç elde amacı taşımakta ve bu minvaldeki uygulaması da davacının sebepsiz zenginleşmesine yol açtığını, bu sebeple dürüstlük kuralına aykırı şekilde taleplerini yönelten davacının davasının reddi gerektiğini, davayı asla kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil nezdinde aleyhe hüküm kurulacak olsa dahi her ne kadar davacı tarafından icra inkar tazminatı talep edilmiş olsa da alacağın likit olacak olmaması sebebiyle bu talebin reddi gerektiğini, karşı tarafın...