Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/749 · K. 2025/1118
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/749 K. 2025/1118

E. 2025/749K. 2025/111816 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2025 KARAR TARİHİ : 16/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil --------- şirketi, maden kimyasalları, beton katkı kimyasallarının üretim, satış ve pazarlaması alanlarında faaliyet göstermekte olduğunu, bu kapsamda da davalı -------- şirketine muhtelif tarihlerde maden kimyasalları ve beton katkı kimyasalları satış ve teslimini yaptığını, bu bağlamda da taraflar arasında cari hesap ilişkisi mevcut olup, ilgili faturalar Euro olarak yabancı para cinsinden düzenlendiğini, davalı kendisine teslim edilen mallar ve faturalar bakımından çeşitli tarihlerde cari hesaba istinaden ödemeler yaptığını, davalının müvekkil şirkete 46.247,73 Euro borcu bulunduğunu, ancak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/749 Esas KARAR NO : 2025/1118 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2025 KARAR TARİHİ : 16/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil --------- şirketi, maden kimyasalları, beton katkı kimyasallarının üretim, satış ve pazarlaması alanlarında faaliyet göstermekte olduğunu, bu kapsamda da davalı -------- şirketine muhtelif tarihlerde maden kimyasalları ve beton katkı kimyasalları satış ve teslimini yaptığını, bu bağlamda da taraflar arasında cari hesap ilişkisi mevcut olup, ilgili faturalar Euro olarak yabancı para cinsinden düzenlendiğini, davalı kendisine teslim edilen mallar ve faturalar bakımından çeşitli tarihlerde cari hesaba istinaden ödemeler yaptığını, davalının müvekkil şirkete 46.247,73 Euro borcu bulunduğunu, ancak Mayıs 2025 başından itibaren davalı yan cari hesap bakiyesini kapatmadığı gibi herhangi bir ödemede yapmadığını, davalı yan ile müteakip defa yapılan görüşmelerden netice alınanaması üzerine-------- İcra Dairesinin -------- E dosyası icra takibi başlatıldığını, davalı yana teslim edilen malların faturaları euro döviz cinsinden olup, icra takibi yabancı para cinsi üzerinden başlatıldığını, müvekkilin davalıdan asıl alacak tutarı 46.247,73 Euro olup, icra takibi bu tutar üzerinden başlatıldığını, ancak davalı yan icra takibine, borca ve yetkiye haksız şekilde 10.07.2025 tarihinde itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazı haksız olduğunu, alacağın likit olması sebebi ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle, açılan dava ve talep edilen alacak kalemleri için zamanaşımı itirazlarının mevcut olduğunu, ayrıca, açılan itirazın iptali davası da süresinde açılmadığını, süresinde açılmayan davanın reddi gerektiğini, yetki itirazında bulunduklarını, davacı taraf, dava dilekçesinde faturalardan bahsetmiş ve alacağına ona dayandırdığını, aleyhe kabul anlamına gelmemekle birlikte, iki taraf arasında bir ticari ilişkinin varlığı kabul edilse dahi burada müvekkil davalı şirket ile takip alacaklısı davacı arasında cari işleme dayalı bir ticari ilişki sözkonusu olacağını, bu doğrultuda, davacı ile müvekkil davalı şirket arasında ticari ilişkin tekil olaylar/ilişkiler üzerinden değil, belli dönemlerde kesilen toplam rakamlar üzerinden yürüyeceğini, bir diğer deyişle, belli dönem içerisinde kısım kısım mal/hizmet alımı ve aynı şekilde kısım kısım ödemeler yapılacak, dönem sonunda alacak/borç kalemler hesaplanır, bu doğrultuda bakiye kısım üzerinden ticari ilişkinin yürütülmesi gerekeceğini, yani davacının yaptığı gibi belirli faturaların alacak kalemleri içerisinden çekilerek takibe konu edilmesi mevcut ticari ilişkinin olağan akışına aykırı olduğunu, burada yapılması gereken dönem sonunda tüm alacak/borç ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 58

(Değişik: 18/2/1965-538/30 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/769 · K. 2025/1119

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/778 · K. 2025/1117

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1151 · K. 2025/1124

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/758 · K. 2025/1121

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/508 · K. 2025/1120

16 Aralık 2025