DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/11/2023 KARAR TARİHİ: 08/07/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; olay tarihi olan ---- tarihinde sürücü---- sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı araç seyir halinde iken Sürücü ----- plaka sayılı araca çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili ---- yaralandığını, --- plaka sayılı araç sürücüsü -----, 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, ---- plaka sayılı araç----- sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapılmış olup davalı ---- tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/840 Esas KARAR NO: 2025/544 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/11/2023 KARAR TARİHİ: 08/07/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; olay tarihi olan ---- tarihinde sürücü---- sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı araç seyir halinde iken Sürücü ----- plaka sayılı araca çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili ---- yaralandığını, --- plaka sayılı araç sürücüsü -----, 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, ---- plaka sayılı araç----- sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapılmış olup davalı ---- tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla; 50 TL Sürekli iş göremezlik, 25 TL Geçici iş görmezlik, 0 TL Bakıcı gideri, 15 TL Tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 100 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aynı kazaya ilişkin olarak ----- sayılı dosyasında ve ------ dosyasında dava açtığını, kesin hüküm bulunması halinde davanın reddi gerektiğini, sigortacılık kanunu gereği müvekkili şirkete başvuru şartının gerçekleşmediğini, medikal tarafından eksik evrak talebinde bulunulmuş olup davacı tarafın eksik evrakı tamamlamadan dava açması kötü niyetli olduğunu, başvuru şartının gerçekleşmediği sabit olup davanın usulden reddi gerektiğini, davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, tarafların kusur oranlarının önem arz ettiğini, müvekkili şirket kaza tarihi itibariyle yalnızca sürekli iş göremezlik tazminatından sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik-bakıcı ve tedavi giderleri-yol masrafı sorumluluk kapsamında bulunmadığını, ----- tarafından karşılanması beklenen bakıcı, tedavi ve geçici iş göremezlik giderlerinin müvekkilinden talep olunmasında hukuka uyarlık olmadığını, sigortacının sorumluluğu kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri ve Genel Şartlarda belirtilmiş teminat türleriyle sınırlı olduğunu, ----- genel şartlarda trafik sigorta poliçesi ile verilen teminatlar sayma sureti ile açıklandığı ve geçici iş göremezlik zararının teminatlardan çıkartıldığını, davacının maluliyet ile ilgili tazminat talebinde bulunabilmesi için olay tarihine ait hastane belgeleri ile illiyet bağ kurularak, maluliyet oranını ve malül kaldığını tam teşekküllü hastane raporları ile belgelendirmesi gerektiğini, sosyal güvenlik kurumunun ödemiş olduğu tazminat varsa tespit edilerek ödenecek tazminattan düşülmesi gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirketin temer...